ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9279/24 Справа № 202/8625/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

23 грудня 2024 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді — Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Ганни Іванівни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту утримання трьох неповнолітніх дітей.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що на його утриманні перебувають троє дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є його рідними доньками від першого шлюбу з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.20210 у справі № 206/2222/20. Заявник вказав, що проживав разом з доньками від першого шлюбу з грудня 2019 по березень 2022 року, а в березні 2022 матір дітей ОСОБА_2 разом з доньками виїхала за кордон, на що заявник надав нотаріально посвідчену згоду. Останній зазначив, що відкрив рахунки в банку, на які пересилає кошти для утримання доньок. Окрім того, останній повністю облаштував квартиру для дітей, в якій вони спільно проживали. Окрім того, заявник вказав, що на його утриманні з грудня 2021 року також перебуває ОСОБА_6 , син його теперішньої дружини – ОСОБА_3 . Заявник ствердив, що батько дитини ОСОБА_7 аліменти на утримання сина не сплачує, жодної допомоги на утримання дитини не надає, усунувся від виконання батьківських обов`язків в повному обсязі.

Встановлення факту утримання дітей має для нього юридичне значення, оскільки є підставою для звільнення з військової служби згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Враховуючи наведене, просив встановити факт, перебування на утриманні у ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні дітей — залишено без розгляду.

Як вбачається із вступної та резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року, то в ній резолютивні частина відрізняється від резолютивної частини повного тексту ухвали суду першої інстанції від 08 серпня 2024 року.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи:  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні дітей- повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для належного оформлення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: