ЄУН 174/1555/24

                                                                                                                     н/п 1-в/174/60/2024

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2024 року       м.Вільногірськ  

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кам`янського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, вказуючи, що він засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

24.11.2023 ОСОБА_5 , поставлений на облік в Кам`янський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, 27.11.2023, він особисто ознайомлений з умовами та порядком здійснення нагляду в період іспитового строку та обов`язками, покладеними на нього вироком суду, наслідками ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, про що ним надано власноручно написане пояснення.

У період перебування на обліку, засуджений ОСОБА_5 , допустив порушення порядку та умов здійснення нагляду в період іспитового строку та не виконав обов`язок, покладений на нього вироком суду, а саме не з`явився на реєстрацію без поважної причини 25.03.2024, у зв`язку з чим 26.03.2024 його було письмово попереджено про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.

Після цього, ОСОБА_5 , знову двічі допустив порушення порядку та умов здійснення нагляду в період іспитового строку, не виконав обов`язок покладений на нього вироком суду, а саме не з`явився на реєстрацію 22.07.2024 та 02.12.2024 без поважної причини, у зв`язку з чим 29.07.2024 та 09.12.2024 його було письмово попереджено про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, не працевлаштувався, за направленням уповноваженого органу з питань пробації не звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного.

Враховуючи викладене вище, просить іспитовий строк засудженому  ОСОБА_5 скасувати та направити останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник Кам`янського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що усвідомлює протиправність своїх дій, однак не з`являвся для реєстрації з поважних причин, а саме: перший раз був на роботі на підстанції; другий – їздив у м.Дніпро до лікаря; третій – через сімейні обставини. На облік у державну службу зайнятості не став через те, що не мав приписного, а станом на сьогодні вже пройшов медкомісію у військкоматі.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що подання є передчасним, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, скоєні ним порушення не мають систематичного характеру, останній зобов`язується стати на облік у центрі зайнятості та працевлаштуватися, при цьому обґрунтував поважність своєї причини не виконання даного обов`язку, тому у задоволенні подання просив відмовити.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.  

Так, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (а.с.3-4).

24.11.2023 ОСОБА_5 , взятий на облік в Кам`янському РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де 27.11.2023 - ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання (а.с.5) та зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця (а.с.6). 

Згідно листка реєстрації, ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 25.03.2024, 22.07.2024, 02.12.2024 (а.с.9), в зв`язку з чим 26.03.2024, 29.07.2024, 09.12.2024 був попереджений про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (а.с.11, 13, 15) та надав письмові пояснення (а.с.10, 12, 14). 22.01.2024 ОСОБА_5 , було надано направлення до Вільногірської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості для працевлаштування або постановки на облік як безробітного (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків є невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладних на нього судом.

Згідно з ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.   

Згідно п.п.2, 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України 29.01.2019 № 272/5, зареєстрованого в МЮ України 31.01.2019 за № 120/33091, уразі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин.

У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Виходячи з аналізу вказаних норм, підставою для направлення засудженого для відбування покарання може слугувати невиконання ним обов`язків покладених на нього судом, зокрема не з`явлення на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, однак лише у разі якщо таке невиконання свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. У такому випадку орган пробації має право звернутися до суду з відповідним клопотанням, однак лише після того, як засуджений після письмового попередження про можливість такого скасування, продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що за період з 24.11.2023 (поставлення засудженого на облік в Кам`янський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області) ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин три рази – 25.03.2024, 22.07.2024, 02.12.2024, що не є систематичним, до адміністративної відповідальності за період з 24.11.2023 не притягався, на облік в центр зайнятості як безробітній не став через відсутність приписного, однак станом на день розгляду справи пройшов медкомісію у військкоматі та в подальшому зобов`язується виконати обов`язки покладені на нього вироком суду, що дає суду підстави для висновку, що можливості виправлення засудженого ОСОБА_5 без позбавлення волі не вичерпані, а відтак подання подано до суду передчасно і задоволенню не підлягає.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя        підпис                 ОСОБА_1