Справа № 6-4235/11
Справа № 6-4235/11
У Х В А Л А
іменем України
"06" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Макарчук В.В.,
при секретарі - Абросімові О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення, –
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 29.09.2011 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надійшла для визнання в порядку ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення.
Відповідно до умов мирової угоди: 1) Боржник ОСОБА_2 за рахунок погашення боргу передає у приватну власність ОСОБА_1 автомобіль „Mersedes-benz”, модель ML 350, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_1 приймає транспортний засіб –автомобіль типу легковий універсал, марка –„Mersedes-benz”, модель ML 350, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору. 2) Право приватної власності ОСОБА_1 на автомобіль типу легковий універсал, марка –„Mersedes-benz”, модель ML 350, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, виникає з моменту набрання чинності ухвали суду про визнання мирової угоди. 3) ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 282975 гривень 00 копійок в повному обсязі. Жодних майнових або немайнових претензій ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мати не буде. 4) Будь-які витрати, пов’язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на боржника –ОСОБА_2.
В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили визнати укладену мирову угоду.
Як встановлено судом, мирова угода не суперечить закону і не порушує прав чи свобод інших осіб. Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що автомобіль „Mersedes-benz”, модель ML 350, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору належить їй на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7). Боржник ОСОБА_2 крім того, повідомила суд, що вказаний автомобіль марки „Mersedes-benz”, модель ML 350, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, є її власністю, не знаходиться в заставі, оренді/лізингу у інших осіб, не існує доручень на розпорядження даним автомобілем, інших співвласників на нього немає, а також те, що автомобіль не обтяжений будь-якими зобов’язаннями.
Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у разі визнання судом, укладеної між нею та боржником ОСОБА_2 мирової угоди, жодних майнових та немайнових претензій до ОСОБА_2 вона не матиме. Також стягувачем був уточнений розмір своїх вимог щодо суми боргу, а саме не 282975 гривень 00 копійок, а 281155 гривень 00 копійок, оскільки при укладенні мирової угоди була допущена технічна помилка у розмірі боргу.
Згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі –279335 гривень 00 копійок та судові витрати 1820 гривень 00 копійок (а.с. 6).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 06.10.2011 року обтяжувачем щодо об’єкту обтяження легкового автомобіля „Mersedes-benz”, модель ML 350, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 значиться виключно ОСОБА_1 (а.с. 8, 9).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України судом перевірена та визнана мирова угода, укладена між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 в процесі виконання рішення, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав чи свобод інших осіб.
Крім того, судом роз’яснені наслідки затвердження мирової угоди стягувачу ОСОБА_1 та боржнику ОСОБА_2
Виконавче провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.
З огляду на вищенаведене, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” та, керуючись ст.ст. 209, 210, 372 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
У Х В А Л И В:
Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою:
1. Боржник ОСОБА_2 за рахунок погашення боргу передає у приватну власність ОСОБА_1 автомобіль „Mersedes-benz”, модель ML 350, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_1 приймає транспортний засіб –автомобіль типу легковий універсал, марка –„Mersedes-benz”, модель ML 350, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору.
2. Право приватної власності ОСОБА_1 на автомобіль типу легковий універсал, марка –„Mersedes-benz”, модель ML 350, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, виникає з моменту набрання чинності ухвали суду про визнання мирової угоди.
3. ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 281155 гривень 00 копійок (двісті вісімдесят одна тисяча сто п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок) в повному обсязі. Жодних майнових або немайнових претензій ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мати не буде.
4. Будь-які витрати, пов’язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на боржника –ОСОБА_2.
Виконавче провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Макарчук