Залишити відгук або коментар
Судове рішення #1832788
РІШЕННЯ Справа № 2-130-08

                                                           РІШЕННЯ                                  Справа №  2-130-08            

                                                       Іменем України

смт Короп                                                                                                     14 березня 2008 року                                                                           

 

             Коропський районний суд Чернігівської області   

             в  складі:  головуючого  - судді Грушка О.П.

             при  секретарі      -                      Двойнос І.М. 

           розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

        ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовною заявою  про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Короп, Чернігівської області, померла його тітка ОСОБА_2. В зв”язку з її смертю відкрилась спадщина і він як спадкоємець за законом п'ятої черги, хоче прийняти спадщину. Однак в строк, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, він спадщину не прийняв, оскільки на протязі останніх років з часу смерті його тітки часто хворів. Також не міг з Росії отримати документальні підтвердження про те, що він дійсно є племінником ОСОБА_2. А тому не зміг вчасно оформити спадщину і просить суд, визначити йому два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини внаслідок смерті його тітки ОСОБА_2.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовну заяву підтримали з вище викладених мотивів і просять її задовольнити.

         В судовому засіданні представник відповідача - Коропської селищної ради Ульянченко Павло Олександрович позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні.

            Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав.

        Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 23.01.2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції, Чернігівської області. Згідно рішення Коропського районного суду від 05 лютого 2008 року, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто той факт,що вони між собою є племінник та тітка.

            Згідно з вимогами ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

         ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки на протязі останніх років з часу смерті його тітки часто хворів, що підтверджується наданими ним листками непрацездатності та виписками з історії хвороби, та не міг з Росії отримати документальні підтвердження про те, що він дійсно є племінником ОСОБА_2., тобто він пропустив строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними.

         За таких обставин, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини.

 

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд , -

 

ВИРІШИВ:

 

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити, встановивши додатковий строк терміном 2 (два) місяці на подання заяви в компетентну нотаріальну контору на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, з дня набрання рішення законної сили.

 

            Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

            Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

 

                                             Суддя :        

Судове провадження 22-ц/804/257/20
  • Номер: 22-ц/804/257/20
  • Опис: Апеляційна скарга представника Олександрівської селищної ради Кириченка О.О. на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2008 року по цивільній справі за позовом Гарного О.В. про встановлення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Грушко О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 05.02.2020
Судове провадження 2-во/933/1/20
Судове провадження 2-зз/686/64/20
Судове провадження 6/488/90/21
  • Номер: 6/488/90/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Грушко О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2021
  • Дата етапу: 25.05.2021
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 2-зз/759/33/24
Судове провадження 2-зз/759/33/24
Судове провадження 2-зз/759/34/24
Судове провадження 2-зз/759/34/24
Судове провадження 22-ц/804/3538/19
  • Номер: 22-ц/804/3538/19
  • Опис: Апеляційна скарга представника Олександрівської селищної ради Кириченка О.О. на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2008 року по цивільній справі за позовом Гарного О.В. про встановлення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Грушко О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 04.12.2019
Судове провадження 2-во/933/3/19
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація