ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.06

Справа №3/323-06.

За позовом:          Відділу Державної служби охорони при УВС України в Сумській області.

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський центр здоровя”.

Про  стягнення:  1186 грн. 23 коп.

Представники сторін:

Від позивача:       Сай О.М., довіреність  від 06.06.06р.

Від  відповідача:  не з’явився.

          

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 1118 грн. 67 коп. за надані послуги  охорони відповідно до договору № 17-0003957 –04–30 на централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, укладеного між сторонами 09.07.2004 року та  67 грн. 56 коп. пені відповідно до п. 4.3. договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти  позову посилаючись на те, що  договір з державною службою охорони при УМВС України укладався з Центральною районною аптекою № 199, а не з ТОВ “Сумський центр здоровя”.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання № 12/1-2-2023 від 15.06.06р., в якому він просить замінити неналежного відповідача – ТОВ “Сумський центр здоровя” на належного відповідача -  комунальне підприємство Центральна районна аптека № 199, посилаючись на те, що в  ході розгляду справи в судовому засіданні було встановлено, що ТОВ “Сумський центр здоровя “ не є  правонаступником  КП  центральної районної аптеки № 199 і  відповідно не повинно відповідати за його боргами.

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали для розгляд справи відкладається.

 Тому, керуючись ст. ст. 24, 77, 86, Господарського процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на  20 липня 2006 року  о  11 год. 50 хв.

Справа  буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1 й поверх, каб. 113.

2.Замінити первісного відповідача  належним відповідачем – Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 199.

3.Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1. Позивачу - надіслати на адресу належного відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази відправлення подати суду.

3.2. Відповідачу – відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Явку представників сторін в судове засідання з  витребуваними документами визнати обов'язковою.

7.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                      М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).