ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"13" жовтня 2006 р. | Справа № 03/88-72А. |
за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
до відповідача Сільськогосподарського виробничо-наукового товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», с. Підгайці Луцького району
про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків
Суддя Сініцина Л.М.
При секретарі Пастушук А.М.
Представники:
від позивача: Таран О.П. –гол. держ. под. інсп., дов. в справі
від відповідача: н/з
Суть спору Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулась в суд із заявою до Сільськогосподарського виробничо-наукового товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків.
Сільськогосподарське виробничо-наукове товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» відзиву на заяву та обґрунтовані доводи по суті заяви не подав, представник в судове засідання не з’явився, хоча ухвалу, заяву та докази додані до неї отримані директором Олексюком О.С. –12.10.2006р. в 12 год. 30 хв., про що свідчить напис та підпис на копії ухвали суду від 12.10.2006р. (а.с.2).
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника заявника, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулась в суд із заявою до Сільськогосподарського виробничо-наукового товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків строком на 96 робочих годин з моменту винесення рішення господарським судом.
Однак, відповідно до положень статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181 з подальшими змінами та доповненнями, адміністративний арешт активів застосовується рішенням керівника податкового органу (його заступника) на підставі подання відповідного підрозділу податкової міліції. Арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено). Але керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення. Рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо арешту активів може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
А згідно підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 вказаного Закону арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, подання керівника податкового органу (його заступника) про продовження строку арешту активів платника податків, вирішується судом з прийняттям відповідного рішення протягом 48 годин від моменту отримання звернення, а заява про арешт коштів на рахунку платника податків розглядається судом як звичайна позовна заява протягом 2 місяців.
Крім того, Луцька ОДПІ звернувшись із заявою про застосування адміністративного арешту, формулює вимоги відповідно до редакції підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України № 2181 від 02.06.2005р., хоча Законом України від 15.03.2006р. №3541-ІV до цього підпункту внесені зміни.
Отже, Луцька ОДПІ має уточнити позовні вимоги відповідно до підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону № 2181 в чинній редакції, тому розглянути заяву в даному судовому засіданні неможливо.
До того ж, в судовому засіданні з’ясовано, що постановою господарського суду Волинської області від 07.06.2006р. у справі №9/88-54А вирішено стягнути з СВН ТзОВ «Колос» 66 948 грн. 54 коп. податкової заборгованості, щодо якої ведеться мова у даній справі (а.с.10-103). Постанова суду набрала законної сили і на її примусове виконання видано виконавчий лист №9/88-1 від 19.06.2006р. (а.с.104).
Отже, необхідно зробити запит до Виконавчої служби м. Луцька для з’ясування питання, чи було накладено виконавчою службою арешт на рахунки СВН ТзОВ «Колос»та для об’єктивного і повного розгляду справи витребувати додаткові докази.
Керуючись статтею 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2006р. на 10год. 00хв.
2. Луцькій ОДПІ подати докази фактичного відчуження техніки спілці співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Колос»та подальшої передачі її на ТзОВ «Тор-АГРО», оскільки з поданого заявником витягу з протоколу № 3 від 04.03.2006р. цього не вбачається; докази того, що передана техніка була власністю СВН ТзОВ «Колос»; докази того, чи не оскаржувалось податкове повідомлення-рішення № 0000022401/0 від 14.07.2006р. в адміністративному та судовому порядках; уточнити вимоги відповідно до підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України № 2181.
3. СВН ТзОВ «Колос»подати обґрунтовані пояснення щодо вимог, статут, протокол №3 від 04.03.2006р. загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв реорганізованого КСП «Колос»; докази того, де знаходиться спірне майно.
4. Зробити запит у Державну виконавчу службу м. Луцька щодо накладення арешту на рахунки СВН ТзОВ «Колос»на стадії виконання постанови господарського суду Волинської області № 9/88-54А від 07.06.2006р.
Суддя Л.М.Сініцина