Справа № 2-а-6003/11

Справа № 2-а-6003/11

  У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Макарчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:  

У вересні 2011 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов’язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов’язання вчинити дії слід відмовити з наступних підстав.     

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позивач вважає протиправними дії відповідача, а також просить зобов’язати його перерахувати ОСОБА_1  державну (основну) та додаткову пенсії з 01.11.2009 року, 01.01.2010 року, 01.04.2010 року, 01.07.2010 року, 01.09.2010 року, 01.12.2010 року, 01.01.2011 року, 01.04.2011 року (днів встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів та відповідно нових розмірів мінімальних пенсій) та зобов’язати відповідача встановити розмір державної (основної) пенсії не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, розмір щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю не нижче 75% мінімальної пенсії за віком, та виплатити йому заборгованість з урахуванням проведених виплат.

Проте, як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва задоволено. Зобов’язано Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, починаючи з 22.05.2008 року державної пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відповідний період, з урахуванням проведених позивачеві виплат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року вищезазначена постанова Дніпровського районного суду м. Києва була частково скасована та постановлено нове рішення. Зобов’язано Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, з урахуванням ч. 1 ст. 28 „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, з 30.11.2008 року, з урахуванням проведених виплат.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 пред’явив позов, що містить вимоги, які уже були задоволені згаданою постановою суду. Тобто у випадку задоволення позову очевидно матиме місце стягнення у подвійному розмірі, зважаючи на те, що постановою Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва було зобов’язано відповідача здійснити позивачеві перерахунок пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, та, керуючись ст.109 КАС України, суддя, -

У  Х  В  А  Л  И  В:

  У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов’язання вчинити дії –відмовити.

Копію ухвали з позовною заявою невідкладно надіслати позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена через Дніпровський районний суд міста Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.   

   Судд я                                                                                                      В.В. Макарчук