Справа №2-321/2007

РІШЕННЯ

 Іменем        України

4 червня 2007 р..                                                                           смт.  Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді:                    Вадовської А.В.

при секретарі:                             Кравець Л.В.,

за участю позивача                   ОСОБА_1,

відповідачів                                ОСОБА_3.,  ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. у судовому засіданні позов визнали повністю,  не заперечували проти визнання права власності на автомобіль за позивачем.  Суду пояснили,  що на автомобіль був придбаний ОСОБА_4 в період фактичного припинення шлюбних відносин,  вони на нього не претендують.

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування,  мотивуючи його тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - його та ОСОБА_2.  батько та чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина,  до складу якої входить автомобіль ВАЗ 2101,  1978 р.випуску,  держномер НОМЕР_1. Автомобіль належав батькові на праві власності,  що підтверджується копією технічного паспорту на автомобіль. Інші спадкоємці першої черги на автомобіль не претендують. У зв'язку з тим,  що він прийняв спадщину шляхом фактичного володіння майном,  просить визнати за ним право власності на автомобіль.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,  просив суд задовольнити його та визнати за ним право власності на автомобіль. Суду пояснив,  що в період з 1980 по 1983 р. шлюб між батьками фактично був припинений,  вони разом не проживали і спільного господарства не вели,  батько придбав автомобіль у 1982 р. за власні кошти,  а тому він вважає,  що автомобіль належав на праві власності тільки батькові. Після смерті батька він експлуатує вказаний транспортний засіб. Аналогічні пояснення щодо обставин придбання та використання автомобіля після смерті ОСОБА_4. дали і відповідачі.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4,  що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2,  виданого Богданівською сільською радою 8.11.2001 р. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження ЯУ №931130,  виданого тією ж сільською радою 07.02.1956 p., ОСОБА_4 був чоловіком відповідача ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 та позивач є рідними братом та сестрою і дітьми померлого ОСОБА_4. та відповідача ОСОБА_3.,  що підтверджується копіями свідоцтв про народження НОМЕР_3 від 26.04.1956 р. та НОМЕР_4,  виданими Богданівською сільською радою

26.04.1956 р. та 23.02.1959 p. відповідно,  копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 4.06.1976 p.,  тобто позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги.

Згідно копії технічного паспорту НОМЕР_6  ОСОБА_4 був власником автомобіля ВАЗ 2101,  1978 р. випуску № двигуна НОМЕР_7,  №№ шасі та кузова НОМЕР_8,  що також підтверджується довідкою 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області №186 від 19.04.2007 р.

Відповідно до  ст. 28 КпШС України суд може визнати майно,  нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу,  власністю кожного з них.

Враховуючи те,  що на момент придбання автомобіля,  подружжя проживало роздільно і шлюб між ними був фактично припинений,  суд визнає,  що автомобіль належав лише ОСОБА_4.

Позивач та відповідачі відповідно до  ст. 529 ЦК УРСР є спадкоємцями першої черги.

Згідно  ст. 549 ЦК УРСР визнається,  що спадкоємець прийняв спадщину,  якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.  Позивач фактично прийняв спадщину шляхом користування автомобілем.

Відповідачі по справі позов визнали,  на автомобіль не претендують,  у зв'язку з чим задоволення позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а тому у суду є всі підстави для визнання права власності на автомобіль за позивачем.

Керуючись  ст.  ст. 5,  6,  8,  10,  11,  60,  209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.  ст. 529,  549 ЦК УРСР,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на легковий автомобіль ВАЗ 2101,  1978 р.випуску № двигуна НОМЕР_7,  №№ шасі та кузова НОМЕР_8,  бежевого кольору в порядку спадкування після ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки,  передбачені  ст.  ст.  294, 295 ЦПК України.