Справа № 22-ц-626/11Головуючий у 1-й інстанції  Свачій І.М.

Категорія -  29Доповідач - Бахметова В.Х.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

Суддів —Ткач О.І., Гірського Б.О.

при секретарі Майці Р.Ю

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2011 року у справі за позовом виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство “Тернопількомсервіс” про усунення перешкод в користуванні приміщенням  загального користування шляхом його звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування, а саме кладовкою площею 5,3 кв.м., що знаходиться на першому поверсі другого під’їзду гуртожитку № 25 по проспекту Злуки в м. Тернополі шляхом його звільнення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 незаконно користується кладовкою для власних потреб, оскільки допоміжні приміщення гуртожитку повинні перебувати у спільному користуванні всіх жильців.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2011 року позов задоволено:

“Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити приміщення кладової площею 5,3 кв.м.,  що знаходиться на першому поверсі другого під'їзду гуртожитку по проспекті  Злуки, 25 в м. Тернополі.”

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Тернопільської міської ради в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції дав невірну оцінку правовим підставам користування спірною кладовкою, оскільки її йому було надано у користування на підставі рішення житлової комісії ВАТ “Текстерно” від 5 вересня 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, пославшись на обставини викладені в ній.

Представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, відповідає матеріалам справи.

          Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги виконкому Тернопільської міської ради та зобов'язуючи ОСОБА_3 звільнити приміщення кладовки у гуртожитку по проспекту Злуки, 25 в м. Тернополі, суд першої інстанції виходив з того, що кладовка, як допоміжне приміщення у гуртожитку є місцем загального користування, а отже відповідачем порушені права та охоронювані законом інтереси інших мешканців гуртожитку.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки він не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено, що до серпня - вересня 2008 року власником гуртожитків, в тому числі і гуртожитку за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, 23 був ВАТ “Текстерно”, працівником якого був і є ОСОБА_3

В 2008 році гуртожитки ВАТ “Текстерно”, в тому числі і вказаний гуртожиток був переданий в комунальну власність міста (рішення Тернопільської міської ради № 5/20/8 від 21 серпня 2008 року “Про прийняття в комунальну власність міста гуртожитків та котельні ВАТ “Текстерно” та №1766 від 12 вересня 2008 року “Про передачу в комунальну власність майна ВАТ “Текстерно”, а.с. 6 ).

Реконструкція першого поверху гуртожитку з влаштуванням окремих квартир була проведена ВАТ “Текстерно” ще в 90- 91- х роках для молодих спеціалістів.

В 1992 році ОСОБА_3, як працівнику ВАТ “Текстерно”, на сім’єю в складі 4-х осіб, було надано згідно ордера № 3662 від 12.05.1992 року, на першому поверсі вказаного гуртожитку ізольоване жиле приміщення, яке складалось з житлової кімнати, кухні, санвузла. З вказаного часу він та члени його сім’ї проживають у ньому. Це вбачається з пояснень відповідача та це не заперечує позивач.

З пояснень сторін в суді апеляційної інстанції вбачається, що в 2004 році за рахунок коштів державного бюджету було проведено реконструкцію гуртожитку ВАТ “Текстерно”. В результаті вказаної реконструкції за рахунок приміщень загального користування (душової, пральні, сушильні) було облаштовано квартиру, в яку поселено сім’ю чорнобильця Габури, та спірну кладовку, яку власник ВАТ “Текстерно” в 2007 року надав сім’ї ОСОБА_3

Дана реконструкція відображена в технічному паспорті вказаного будинку.

Судами встановлено, що підставою звернення міськвиконкому до суду з вказаними вимогами, послужили заяви гр.ОСОБА_4, яка вимагає облаштування у вказаному приміщенні санвузла для її потреб ( а.с. 7).

В суді апеляційної інстанції встановлено, що при проведенні останньої реконструкції було влаштовано спільний санвузол за згодою жильців квартир 3 та 4.

Крім цього, в справі відсутні будь-які докази про технічну можливість влаштувати у спірному приміщенні санвузол.

Власником вказаної будівлі є Тернопільська міська рада, а як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи позивачем в даній справі є виконком Тернопільської міської ради, який не надав будь-яких доказів про делегування йому повноважень на право звернення до суду з вказаним позовом.

        За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову виконкому Тернопільської міської ради в задоволенні їх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2011 року скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити виконавчому комітету Тернопільської міської ради в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова