Справа №2-865\2007р

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Гальченко О.О. при секретарі - Баєчко О.І.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання права власності ,  посилаючись на те ,  що у відповідності з заповітом,  складеним його матір'ю 19.11.2004р.,  який зареєстрований в реєстрі за № 422 19.11.2004р. і посвідчений секретарем Мачухівської сільської ради Полтавського району Корбою Л.О.,  його матері ОСОБА_3. належав житловий будинок з відповідною частиною господарських побудов по АДРЕСА_1. В цілому зазначене господарство складалось з жилого будинку літ. А-1 загальною жилою площею 52, 0 кв.м.  та надвірних побудов. ІНФОРМАЦІЯ_1. мати позивача -ОСОБА_3. - померла. У відповідності з  ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина. У відповідності зі  ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини являється останнє місце проживання спадкодавця,  яким є с Кованчик Полтавського району і області. Відповідно до  ст. 1223 ЦК України позивач має право на спадкування,  тому що саме він визначений у заповіті. Його сестра - ОСОБА_2 в силу  ст. 1241 ЦК України не являється спадкоємицею. У встановлений термін він звернувся до нотаріальної контори і таким чином відповідно до  ст.  1268 ЦК України прийняв спадщину. У зв»язку з тим,  що відповідно до  ст. 25,  346 ЦК України з моменту смерті припиняється цивільна правоздатність особи та право власності,  він змушений звернутись до суду для визнання за ним права власності на майно,  що за життя належало його матері. Згідно архітектурно-будівельного висновку житловий будинок з житловою площею 19, 5кв.м.  по АДРЕСА_1 придатний для постійного проживання. Станом на 14.12.2006р. у відповідності з даними КП «БТІ та містобудування Полтавського району» вартість усього господарства становила 32084грн. з урахуванням зносу. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок НОМЕР_1 з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю,  підтвердивши зазначені в позові обставини,  надавши всі можливі докази на їх підтвердження.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла нотаріальна заява про розгляд справи у її відсутності в зв»язку з тим,  що на спадщину після смерті матері - ОСОБА_3. вона не претендує (а.с. 20).

Від відповідача - КП «БТІМ Полтавського району» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника КП,  у вирішенні спору покладаються на розсуд суду (а.с. 21).

Від пр-ка третьої особи,  що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Полтавської районної державної нотконтори - надійшла заява про розгляд справи у його відсутності,  при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду (а.с. 22).

2.

Суд,  з»ясувавши думку позивача,  який не заперечував проти розгляду справи при попередньому розгляді у відсутності відповідачки,  представників відповідача і третьої особи та постановления заочного рішення,  вважає можливим розглянути дану справу в попередньому судовому засіданні відповідно до  ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено всі обставини,  на які послався позивач в позові і вони підтверджуються доказами в справі. Відповідно до свідоцтва про народженняОСОБА_1 є сином ОСОБА_3. (а.с. 4). Згідно заповіту від 19.11.2004р. ОСОБА_3. заповіла все належне їй майно ОСОБА_1.,  даний заповіт станом на 07.07.2006р. не змінено і не відмінено (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7). Згідно архітектурно-будівельного висновку житловий будинок з житловою площею 19, 5кв.м.  по АДРЕСА_1 ,  який належав ОСОБА_3 ,  придатний для постійного проживання. Станом на 14.12.2006р. у відповідності з даними КП «БТІ та містобудування Полтавського району» вартість усього господарства становила 32084грн. з урахуванням зносу.

Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню згідно  ст. 1220,  1268, 1270 ЦК України ,  оскільки позивач надав всі можливі докази на підтвердження своїх вимог,  а визнання права власності на спадкове майно необхідно йому для розпорядження ним .

Керуючись  ст.  ст. 7, 10,  14,  27,  31,  68,  60,  79, 209, 212,  214-215,  224-228, 294 ЦПК України,   ст. 25, 346, 376, 1220, 1221,  1268, 1270 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 з відповідною частиною надвірних будівель : гаражем - Б; сараями -Б-1,  В; погребом -в; навісом -Г; колодязем -№1,  огорожею,  воротами,  хвірткою - № 2-4,  який розташований в АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області.