Справа №2-2/2007
РІШЕННЯ
Іменем України
12 червня 2007 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
Головуючого - судці Кирилюк В.Ф.
при секретарі - Б"ялій І.В.
з участю позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_2
представників відповідача - ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку .
В обгрунтуванння своїх вимог вказувала, що незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, оскільки побудований за час шлюбу.
Покликаючись на те, що в 2003 році шлюб між нею та ОСОБА_2 розірваний і сторони не домовились про порядок поділу спільного майна подружжя, просить провести поділ незавершеного будівництвом житлового будинку, виділивши їй 1/2 частину.
В судовому засіданні позивачка та представник позивачки заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Просять поділити незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 в зв"язку із зміною номера будинку, згідно варіанту, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою, виділивши їй частину будинку як першому співвласнику, відповідачу виділити частину будинку як другому співвласнику.
Відповідач та представники відповідача в судовому засіданні позов визнали частково. Просять поділити незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 як спільне майно подружжя згідно варіанту, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою, виділивши відповідачу частину будинку як першому співвласнику, позивачці виділити частину будинку як другому співвласнику.
Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ст. ст. 60
Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини,
2
чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1.05.1993 року, розірвання шлюбу в органах РАЦС зареєстроване 25.04.2003 року. Сторони проживають окремо, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачкою. Будівництво спірного будинку розпочато в 1996 році і на даний час не завершене.
З пояснень сторін, будівельної документації, рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 16.12.2003 року №241 судом встановлено, що адреса спірного будинку змінювалась, на даний час : АДРЕСА_2.
Відповідно до матеріалів судових будівельно-технічних експертиз загальна площа незавершеного будівництвом житлового будинку сторін 107, 1 кв.м, житлова - 78, 0 кв.м., ринкова вартість становить 83061 грн. Експертизою запропонований один варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку у співвідношенні 54/100 до 46/100, будівельні роботи по переплануванню у відповідності до діючих будівельних норм та правил, які сторонам необхідно здійснити для розподілу житлового будинку на дві ізольовані квартини та грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.
Згідно рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 25.05.2007 року № 100 наданий дозвіл на переобладнання та перепланування незавершеного будівництвом житлового будинку сторін.
На основі викладеного, суд приходить до висновку , що спірний незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю подружжя і слід провести його поділ між сторонами згідно варіанту, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою. Враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітній син, а розмір аліментів, які вона одержує від відповідача, недостатній для забезпечення фізичного та духовного розвитку дитини, суд вважає, що позивачці слід виділити частину будинку як першому співвласнику, а саме : приміщення 5 загальною площею 24, 8 кв.м., приміщення 4 загальною площею 12, 2 кв.м., запроектовані приміщення 3* загальною площею 5, 7 кв.м., 1* загальною площею 8, 4 кв.м., 1** загальною площею 5, 8 кв.м., всього на суму 44 713, 06 грн.
Відповідачу ОСОБА_2 слід виділити частину будинку як другому співвласнику : приміщення 6 загальною площею 19, 7 кв.м., запроектовані приміщення 3** загальною площею 15, 2 кв.м., 2* загальною площею 3, 0 кв.м., 2** загальною площею 3, 8 кв.м., 2*** загальною площею 7, 1 кв.м., всього на суму 38 347, 94 грн.
Для розподілу житлового будинку на дві ізольованих квартири позивачці:
- влаштувати цегляну перегородку в 0, 5 цегли в приміщенні 3 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 3* і 3** з розмірами згідно плану;
- влаштувати цегляну перегородку в 0, 5 цегли з дверним прорізом в приміщенні 1 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1* і 1** з розмірами згідно плану;
- перепланувати приміщення 1* в коридор, приміщення 1** в санвузол, приміщення 4 в кухню;
- влаштувати автономну мережу електропостачання.
Відповідачу:
- закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 3 і 2;
- влаштувати цегляну перегородку з дверними прорізами в приміщенні 2 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 2*, 2**, 2*** з розмірами згідно плану;
- переобладнати приміщення 2*** в кухню, приміщення 2** в санвузол, приміщення 2* в коридор, влаштувати дверний проріз з вхідними дверима в приміщення 2*;
- влаштувати автономну мережу електропостачання.
З
Суд приходить до висновку також, що з позивачки в користь відповідача слід стягнути 3182, 56 гри. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки житлового будинку та в дохід держави 396, 13 грн. судового збору. З відповідача в користь позивачки слід стягнути 180 грн. судових витрат в зв"язку з проведенням судової будівельно - технічної експертизи, що підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордеру №447 та в дохід держави 383, 48 грн. судового збору.
На підставі ст. ст. 60, 68, 69, 70 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України , суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Поділити незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 виділити: приміщення 5 загальною площею 24, 8 кв.м., приміщення 4 загальною площею 12, 2 кв.м., запроектоване приміщення 3* загальною площею 5, 7 кв.м., запроектоване приміщення 1* загальною площею 8, 4 кв.м., запроектоване приміщення 1** загальною площею 5, 8 кв.м., всього на суму 44 713, 06 грн.
ОСОБА_2 виділити: приміщення 6 загальною площею 19, 7 кв.м., запроектоване приміщення 3** загальною площею 15, 2 кв.м., запроектоване приміщення 2* загальною площею 3, 0 кв.м., запроектоване приміщення 2** загальною площею 3, 8 кв.м., запроектоване приміщення 2*** загальною площею 7, 1 кв.м., всього на суму 38 347, 94 грн.
Для розподілу житлового будинку на дві ізольованих квартири ОСОБА_1:
- влаштувати цегляну перегородку в 0, 5 цегли в приміщенні 3 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 3* і 3** з розмірами згідно плану;
- влаштувати цегляну перегородку в 0, 5 цегли з дверним прорізом в приміщенні 1 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1* і 1** з розмірами згідно плану;
- перепланувати приміщення 1* в коридор, приміщення 1** в санвузол, приміщення 4 в кухню;
- влаштувати автономну мережу електропостачання. ОСОБА_2:
- закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 3 і 2;
- влаштувати цегляну перегородку з дверними прорізами в приміщенні 2 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 2*, 2**, 2*** з розмірами згідно плану;
- переобладнати приміщення 2*** в кухню, приміщення 2** в санвузол, приміщення 2* в коридор, влаштувати дверний проріз з вхідними дверима в приміщення 2*;
- влаштувати автономну мережу електропостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3182, 56 грн. ( три тисячі сто вісімдесят дві грн. 56 коп.) грошової компенсації* за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки житлового будинку.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 180 грн. (сто вісімдесят грн.) судових витрат в зв"язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 396, 13 грн. (триста дев"яносто шість грн. 13 коп.) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 383, 48 грн. (триста вісімдесят три грн. 48 коп.) судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
4
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.