ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року                                                                                Справа № 63/327-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.А. Істоміна, суддя              Л.М. Бабакова, суддя А.М. Білецька,

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача –ОСОБА_1 –дов. б/н від 10.11.2010р.

відповідача –ОСОБА_2 –дов. № 10/1-юр від 10.01.2011р.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4247Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.11 р. у справі № 63/327-10

за позовом ВАТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків

до  СТОВ "Грозянське", с. Гроза

про стягнення 271 707,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2011 р. (суддя Хотенець П.В.) заяву СГ ТОВ "Грозянське" про відстрочку виконання рішення суду від 21.02.2011р. задоволено частково. Надано відповідачу відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. по справі № 62/327-10 до 31.12.2011р.

Позивач, ВАТ "Харківський комбікормовий завод", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2011р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт в обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що відповідач несумлінно користується процесуальними правами для уникнення обов’язку виконання своїх зобов’язань перед позивачем, оскільки у нього було достатньо часу на акумуляцію коштів для погашення заборгованості перед позивачем. .

Апелянт зазначив, що відстрочення виконання рішення на строк до 31.12.2011р. навпаки може призвести до дійсної повної неможливості виконання рішення внаслідок несумлінних дій відповідача, який матиме достатньо часу для відчуження майнових активів, щоб уникнути від виконання своїх зобов’язань перед позивачем.

Відповідач, СТОВ "Грозянське", у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства.

Відповідач зазначив, що підприємство відповідача дійсно знаходиться вкрай важкому матеріальному становищі внаслідок несприятливих погодній умов 2009-2010 р.р., які призвели до загибелі основної частини врожаю сільськогосподарських культур. На думку відповідача, при винесенні ухвали господарський суд врахував всі вказані обставини та частково задовольнив заяву відповідача, відстрочивши виконання рішення не до 01.04.2012р., як просив відповідача, а до 31.12.2011р.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. було видано відповідний наказ.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Грозянське" звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду від 21.02.2011р., посилаючись на те, що відповідач знаходиться в тяжкому фінансовому становищі з причин несприятливих погодних умов 2009-2010 років, які призвели до загибелі врожаю сільськогосподарських культур в більшої його частини, що підтверджується Висновком Торгово-промислової палати України від 15 жовтня 2010 року про форс-мажорні обставини.

Заяву про відстрочку виконання рішення відповідач обґрунтовує також неможливістю виконання зазначеного рішення господарського суду, оскільки СГ ТОВ "Грозянське" знаходиться у важкому матеріальному становищі, що призвело до дефіциту обігових коштів та зростання кредиторської заборгованості. Крім того, відповідач вказує на несприятливі погодні умови поточного року, внаслідок яких постраждала частина його врожаю. При цьому відповідач стверджує, що можливість виконати свої зобов’язання перед ВАТ "Харківський комбікормовий завод" у нього може з'явитись лише після збору та продажу врожаю 2011 року.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач посилається на неможливість виконання рішення з огляду на несприятливі    погодні    умови    останніх    років,    проте    заборгованість,    визнана господарським судом по даній справі, утворилась ще у 2003 році.

Позивач неодноразово погоджувався на продовження строків виконання відповідачем своїх зобов'язань (додаткова угода до форвардного контракту від 28 грудня 2003 року про подовження строків виконання зобов'язань до 31 грудня 2007 року) та не звертався до суду для примусового стягнення більше семи років.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву відповідача, суд першої інстанції правомірно з огляду на обґрунтовані об'єктивні обставини, що унеможливлюють негайне виконання рішення, задовольнив заяву відповідача частково та надав відстрочку виконання рішення строком до 31 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.  

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 14.09.2011р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106, 121 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2011р. у справі № 63/327-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           О.А. Істоміна

Суддя                                                                                 Л.М. Бабакова

Суддя                                                                                  А.М. Білецька

Повний текст постанови підписаний 14.10.2011р.