Справа № 22 - 1349 2007 року              Головуюча в 1-й інстанції - Бершадська О.В.

Категорія - 42                                                     Доповідач - Гайсюк О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року.

Колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах  апеляційного  суду

Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді - Авраменко Т.М.

Суддів - Гайсюка О.В.,  Суровицької Л.В.

При секретарі - Слюсаренко Н.Л. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровоградці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  на ухвалу Кіровського районного суду м.  Кіровограда Кіровоградської області від 11 травня 2007 року,

встановила:

Ухвалою Кіровського районного суду м.  Кіровограда від 11 травня 2007 року залишена без розгляду позовна заява Кіровоградського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв'язку з тим,  що представник позивача не з'явився у судові засідання 25.04 2007 року та 11.05.2007 року.

Суд дійшов висновку,  що позивач повторно,  без поважних причин не з'явився до суду,  будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали,  просить ухвалити рішення про відмову позивачу в задоволенні позову,  посилаючись на невірне тлумачення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник доводи апеляційної скарги підтримали,  представник позивача з доводами скарги погодилась.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається,  що представник позивача був повідомлений про місце і час розгляду справи 25 квітня 2007 року (а.с. 85),  але 25.04.2007 року представник позивача у судове засідання не з'явився (а.с. 87). про наступний розгляд справи 11.05.2007 року представник позивача повідомлений не був (а.с. 88).

Згідно п.3 ч.1  ст. 207 ДПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Оскільки представник позивача 11.05.2007 року не з'явився в судове засідання (а.с.  90) через те,  що не був повідомлений про місце і час судового засідання,  ухвала суду про залишення позовної заяви фонду без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись п.4 ч.2  ст. 307,   ст.  ст.  312,  313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.  Кіровограда від 11 травня 2007 року скасувати.

Справу повернути в Кіровський районний суд м.  Кіровограда для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.