- яка притягається до адмін. відповідальності: Круглєєв Олександр Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 375/1781/24
Провадження № 3/375/1154/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2024 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2024 року близько 19 год 34 хв на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в магазині "Цезар Life" пошкодив вхідні двері, а також висловлювався нецензурними словами до відвідувачів та громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242912 від 21 жовтня 2024 року; копія рапорта поліцейського водія поліції охорони Управління поліції охорони у Київській області від 15 жовтня 2024 року; заявою ОСОБА_2 від 15 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 жовтня 2024 року.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.
Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимо частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, 173, 245, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.
- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 37993783).
Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Марина СМИК
- Номер: 3/375/1154/24
- Опис: Дрібне хуліганство
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 375/1781/24
- Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
- Суддя: Смик М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2024
- Дата етапу: 29.10.2024
- Номер: 3/375/1154/24
- Опис: Дрібне хуліганство
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 375/1781/24
- Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
- Суддя: Смик М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2024
- Дата етапу: 31.10.2024
- Номер: 3/375/1154/24
- Опис: Дрібне хуліганство
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 375/1781/24
- Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
- Суддя: Смик М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2024
- Дата етапу: 23.12.2024
- Номер: 3/375/1154/24
- Опис: Дрібне хуліганство
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 375/1781/24
- Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
- Суддя: Смик М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2024
- Дата етапу: 23.12.2024