Справа № 201/16434/24

Провадження №1-м/201/28/2024

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 року                                 м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., за участю секретаря судового засідання Сідельника Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Морохіної К.Д., погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дубровською В.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ у межах міжнародного клопотання компетентних органів Республіки Болгарія про надання правової допомоги у кримінальній справі №431 3М 551/2023,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що до Офісу Генерального прокурора засобами електронного зв`язку надійшов запит компетентних органів Республіки Болгарія про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №431 3М 551/2023.

Відповідно до статей 554, 558 КПК України Офісом Генерального прокурора надіслано до Національної поліції України запит іноземної держави для організації виконання згідно з вимогами законодавства України.

Головне Управління Національної поліції України скерувало до слідчого відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення про виконання запиту компетентних органів Республіки Болгарія про міжнародну правову допомогу.

На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року компетентний орган Республіки Болгарія звертається з запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №431 3М 551/2023.

Окружною прокуратурою м. Бургаса (Республіка Болгарія) ведеться досудове провадження №431 3М 551/2023 р. за описом Першого РУ Бургас, пр. спр. №5721/23р./2023 р. за описом Окружної прокуратури - Бургас за фактом того, що 14.08.2023 р. в м. Бургасі, в умовах продовжуваного злочину, використано платіжний засіб - дебетову картку № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_1 , який проживає в Україні, без згоди власника, оскільки діяння не містить складу більш тяжкого кримінального злочину - злочин, передбаченого частиною 1 статті 249 у зв?язку з частиною 1 статті 26 Кримінального кодексу Республіки Болгарія.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , який 14.08.2023 р. перебував на території Болгарії, купив рибу з мікроавтобуса на перехресті села Атія, де випадково кинув свою банківську картку. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 взяли картку і здійснили нею кілька готівкових платежів.

Поясненнями фактичної ситуації у справі в доданому описі встановлено, що у серпні місяці 2023 р. громадянин Республіки Україна ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / та його дружина ОСОБА_5 знаходились на території Бургаської області. 14.08.2023 р. двоє купили рибу в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку вони продавали у фургоні, припаркованому на перехресті села Атіа Бургаської області. На землю, поруч із мікроавтобусом, випадково впала банківська картка, власником якої був ОСОБА_1 . Картку взяли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Використовуючи її, вони кілька разів заправляти автомобіль, на якому їхали, на АЗС «Інс», «Газпром» і «Шелл» у Бургасі, а також купували нею продукти харчування. Виявивши відсутність у нього банківської картки та проведення операцій з нею без його згоди, ОСОБА_1 подав заяву до Першого РУ — Бургас. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено особи зловмисників. ОСОБА_1 та його дружина покинули територію Республіки Болгарія у вересні 2023 року, відповідно, їх не допитано в якості свідків.

Із запиту, проведеного ДМОС, видно що ОСОБА_1 / ОСОБА_4 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кіровоград, Україна, з національним паспортом НОМЕР_2 , виданим в Україні, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з національним паспортом НОМЕР_3 , виданим в Україні, що проживають на території Республіки Україна за адресою: АДРЕСА_1 .

Для з`ясування всіх обставин, що стосуються предмета доказування, необхідно провести низку слідчих дій на території Україна, в тому числі отримати інформацію від банку-емітента та від власника картки щодо дебетової картки № НОМЕР_1 , щодо типу, номеру, банківських операцій, дати, часу проведення операцій та особливо 14.08.2023 р.

Враховуючи викладене, компетентні органи Республіки Болгарія вважають беззаперечно необхідним проведення зазначеної процесуальної дії у порядку міжнародно-правового співробітництва та запевняють у намірах і готовності до плідної співпраці.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведені слідчої дії, а саме тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у власності АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, з метою отримання інформації щодо дебетової картки №5168745606761085, щодо типу, номеру, банківських операцій, дати, часу проведення операцій та особливо 14.08.2023 р.

Так, згідно статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню неможливо

Враховуючи викладене, просила клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор просили розглядати клопотання без їх особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Безрідній Наталії Олександрівні, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться безпосередньо у власності АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Б.), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, а саме документів які містять відомості щодо дебетової картки № НОМЕР_1 , її типу, номеру, банківських операцій, дати, часу проведення операцій та особливо 14.08.2023 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя                                        О.О.Куць