Справа № 375/1897/24

Провадження № 1-кс/375/206/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Рокитне Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111250000138 від 5 вересня 2024 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому статтею 201 КПК України, звернувся до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області з клопотанням про зміну ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК України, запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби, а саме з 21 год до 06 год наступного дня за місцем його проживання – на АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111250000138, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

За наслідками розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні – начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з дня затримання і до 8 січня 2025 року.

Також визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави для звільнення з-під варти – 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

Захисник вказує на те, що на даний час відпала необхідність у дії раніше обраного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, на його думку, можливо змінити запобіжний захід на більш м`який – нічний домашній арешт, виходячи з наступного:

- ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, зокрема, компрометуючими матеріалами щодо останнього селищна рада не володіє, скарг ні від кого не надходило;

- ОСОБА_5 мешкає разом з матір`ю – ОСОБА_8 та цивільною дружиною (з останньою мешкає більше року). Мати підозрюваного є інвалідом I групи, має втрату працездатності 80%, перед затримання збирала документи для надання ОСОБА_5 відстрочки у зв`язку з мобілізацією, оскільки вона потребує постійного стороннього догляду, інші особи, які можуть здійснювати за нею догляд відсутні. Вказана обставина свідчить про те, що від місця перебування затриманого на даний час, його подальшої долі залежить і доля іншої найріднішої йому людини – матері;

- на даний час з моменту затримання проведено ряд слідчих дій, в тому числі, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час яких він беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, тому перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином не зможе, знищити, сховати чи спотворити будь-які речові докази;

Посилаючись на зазначене, захисник вважає, що на даний час відсутні ризики визначенні статтею 177 КПК України. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненому, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим просить змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, яке просив задовольнити та змінити запобіжний захід відносно свого підзахисного з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, при цьому наголошував, що повністю визнає свою провину у вчиненому. Додатково зазначив, що, так, дійсно він продав дві гранати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зміни підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу на інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, наголосив на тому, що раніше встановлені ризики не зменшилися.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, підозрюваного, прокурора, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111250000138, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2024 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Проте як вбачається з ухвали слідчого судді від 12 листопада 2024 року, слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, у кримінальному провадженні №12024111250000138 від 5 вересня 2024 року, враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, його сімейний, майновий стан, тому такі дані не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Наведені в клопотанні обставини існували на час розгляду клопотання 12 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доводи сторони захисту фактично зводяться до незгоди з ухвалою слідчого судді.

З огляду на твердження про необхідність зміни запобіжного заходу та відсутність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, захисником не надано жодного документу, що спростовували наявність таких ризиків.

На переконання слідчого судді, наявні у матеріалах клопотання документи не доводять відсутність тих ризиків, які враховувались під час застосування підозрюваного запобіжного заходу.

Одночасно наведені відомості про позитивну характеристику ОСОБА_5 на переконання слідчого судді не є такими стримуючими факторами, які б гарантували належну процесуальну поведінку в разі застосування такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт у подальшому.

Таким чином, стороною захисту не доведено наявність нових обставин, які б не розглядалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання.

Будь-яких інших даних щодо наявності обставин, які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, в тому числі, можливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу чи скасування застосованого запобіжного заходу, та які б могли вплинути на прийняття рішення про зміну обраного запобіжного заходу, стороною захисту не наведено.

При цьому необхідно зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя вважає, що захисником не наведено нових та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК України, запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби, а саме з 21 год до 06 год наступного дня за місцем його проживання – на АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу. Не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, нових даних, які не розглядалися слідчим суддею, судом, в обґрунтування клопотання не наведено.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 24.12.2024 о 14 год 47 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1