Справа № 212/12162/24

3/212/4667/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановила таке.

17 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 644819 від 06.12.2024 року, ОСОБА_1 , 03.12.2024 року, о 13:30 годині, в м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, в громадському місці, а саме: під`їзді будинку 23, ображав грубою нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та відповідно вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, де просив розглядати справу без його участі, провину визнав, з протоколом був згоден.

Застосовне право та оцінка суду.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дії, передбачені цією статтею, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 644819 від 06.12.2024 року;

- рапортом інспектора-чергового Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шамрай В. В., відповідно до якого 03.12.2024 о 13:31 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.12.2024 о 13:31 годині за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця сказала, що люди заїхали до квартири її покійного чоловіка та кидаються битися, заявниця не знає, що це за люди, вона туди їх не заселяла. Заявницею зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заявою ОСОБА_2 , в якій вона просила органи поліції притягнути до відповідальност громадянина ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який 03.12.2024, знаходячись у під`їзді будинку, в якому мешкає, виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 03.12.2024 вона, знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , прийшла навідатись до квартири, в якій раніше мешкав її чоловік, але двері відкрив незнайомий чоловік, який їй погрожував фізично і нецензурно висловлювався, просить прийняти міри щодо цього випадку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 03.12.2024, близько 13:30 години він знаходився вдома, в цей час прийшла сусідка з квартири АДРЕСА_3 , почала на нього кричати, що він себе шумно поводить, він намагався її заспокоїти та залагодити конфлікт, але та продовжувала кричати та ображати, в результаті чого він не витримав і почав виражатися в її бік грубою нецензурною лайкою, після чого жінка викликала поліцію.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, у цій справі відсутні.

Враховуючи зазначене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 33,  36, 40-1, 187, 283- 285 КУпАП України,

постановила таке:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді  штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:                                                 М. В. Швець