Справа № 477/903/19 

                               Провадження № 1-кп/477/85/24 

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року                                м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем  ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: 

прокурора  ОСОБА_3 , 

обвинуваченої  ОСОБА_4 , 

захисника  адвоката ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150230000889, по обвинуваченню  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

розглянувши клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України  ОСОБА_6 про надання додаткових документів та вчинення інших дій,

ВСТАНОВИВ:

15квітня 2019року досуду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 червня 2024 року за клопотанням захисника  адвоката ОСОБА_5 у справі призначено криміналістичну судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від експерта до суду разом з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016150230000889, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи, а також щодо уточнення поставлених питань на вирішення експерта. 

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експерта. Заявив про необхідність після відібрання у свідка ОСОБА_7 додаткових вільних зразків його підпису направити їх та ухвалу суду разом з матеріалами кримінального провадження до експертної установи для проведення експертизи. 

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання експерта, відібрання у свідка ОСОБА_7 зразків та направлення ухвали суду від 10 червня 2024 року для виконання до експертної установи. 

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Будь-яких заяв чи клопотань на час розгляду справи до суду не надходило. 

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо надання ним вільних зразків його підпису, вказав, що ним через Укрпошту до суду будуть направлені оригінали документів на яких міститься його вільний підпис, для проведення експертизи. А також повідомив, що має два зразки підпису, які в нього були відібрані під час першого виконання доручення суду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згіднозі ст.. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Статтею 350 КПК України визначено, щоклопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання експерта такими, що підлягає задоволенню частково.

Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 12016150230000889 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом із наданими свідком ОСОБА_7 оригіналами документів, на яких міститься його підпис. 

Разом з тим, суд не вбачає підстав для відібрання зразків підписів ОСОБА_8 , оскільки питання щодо його підпису та виконання ним підписів не ставиться.

Керуючись ст. 69, 242, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України  ОСОБА_9 про надання додаткових документів та вчинення інших дій  задовольнити частково.

На виконання клопотання експерта додатково направити оригінали: 

договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН0063002222 від 08 серпня 2019 року (т. 5 а.с. 138); 

Кредитний договір № 09.05.2020-100000238 від 09 травня 2020 року (т. 5 а.с. 140); 

опис вкладення від 10 грудня 2024 року (т. 5 а.с. 139), на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_10 . 

Повідомити, що ОСОБА_7 має два зразки підписів, які містяться у протоколі примусового відібрання зразків для експертизи від 11.07.2024 року (т.5 а.с. 44-53) та протоколі отримання зразків для експертизи від 13.09.2024 року (т. 5 а.с. 70-77).

На вирішення експерта поставити питання:

чи виконано підписи у протоколі додаткового огляду місця події від 20 вересня 2016 року (у протоколі, ймовірно, помилково зазначено 20 вересня 2019) після цифрових значень: 1) та/або 2) які розташовані відразу після рукописного тексту, що закінчується словами «До протоколу складено схему. Заяв та зауважень не надходило», ОСОБА_7 або іншою особою (особами)? 

чи виконано підпис в графі «Поняті» після цифрових значень: 1. та/або 2. у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2016 року (сторінка №1), ОСОБА_7 або іншою особою (особами)? 

чи виконано підпис в графі «Поняті» після цифрових значень: 1. та/або 2. схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2016 року (сторінка №1), та у вищевказаному протоколі додаткового огляду місця події від 20 вересня 2016 року після цифрових значень: 1) та/або 2), які розташовані відразу після рукописного тексту протоколу, однією особою або різними особами? 

У задоволенні клопотання в частині надання зразків підписів ОСОБА_8  відмовити, оскільки питання щодо його підпису та виконання ним підписів не ставиться.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №477/903/19. 

Повторно направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалу суду від 10 червня 2024 року про призначення криміналістичної судово-почеркознавчуекспертизи длявиконання. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя             ОСОБА_1