УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

31.12.24         с-ще Тиврів 145/1815/24

2-с/145/19/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши заяву представника заявника Хейніса Олександра Григоровича про скасування судового наказу від 07 жовтня 2024 року у справі № 145/1815/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Хейніс О.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.10.2024 у справі № 145/1815/24 про стягнення з ОСОБА_1  на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послугу розподілу природного газу та з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, наказ, що оспорюється.

Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Представник заявника у заяві про скасування судового наказу та клопотанні про поновлення строку зазначає, що про існування судового наказу заявнику стало відомо після отримання його матеріалів через адвоката у кабінеті "Електронний суд" 05.12.2024, про що свідчить повідомлення № 63872 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС, а тому строк на подачу заяви про його скасування сплив 19.12.2024.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Також суд зазначає, що перебіг строків, визначених ч. 1 ст. 170 ЦПК України законодавець пов`язує саме з отриманням копії наказу боржником, а не його представником.

Водночас матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24), відповідно до якого копію судового наказу із заявою з доданими до неї документами боржник ОСОБА_1 отримав особисто 23.10.2024, тобто строк на подачу заяви про скасування судового наказу сплив 07.11.2024.

Позиція представника заявника про те, що про існування наказу заявнику стало відомо після отримання його матеріалів через адвоката у кабінеті Електронний суд від 05.12.2024 спростована матеріалами справи.

Також суд звертає увагу, що представником заявника не обґрунтовано поважності причин пропуску боржником п`ятнадцятиденного терміну на подання заяви про скасування судового наказу, не зазначено підстав для поновлення такого строку. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Водночас, ЄСПЛ, у пунктах 37 та 38 рішення від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України», нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть стосуватися реалізації цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи зазначене, заява представника заявника Хейніса О.Г. про скасування судового наказу від 07.10.2024 у справі № 145/1815/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послугу розподілу природного газу підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Хейніса Олександра Григоровича про скасування судового наказу від 07 жовтня 2024 року у справі № 145/1815/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послугу розподілу природного газу повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.