Справа № 509/7315/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року                                                        смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611200 від 06.12.2024 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06.12.2024 року о 14:30 годин за адресою: с. Йосипівка, по вул. Софіївській на зупинці транспортного засобу, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палив тютюнові вироби у забороненому місці.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Протокол містить підпис особи у графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Овідіопольському районному суду Одеської області у визначену дату та час, проте особа до суду не прибула.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Визнав, що палив тютюнову цигарку на автобусній зупинці, але це було пов`язано з сильним душевним хвилюванням, яке він зараз відчуває. Крім того він запевнив, що в подальшому він позбавиться цієї шкідливої звички.

З положень ст. 221 КУпАП вбачається, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, окрім іншого, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №611200 від 06.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2024 року та пояснення ОСОБА_1 , наданих безпосередньо під час розгляду справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Дане адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП не відноситься до переліку тих, на підставі яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити захід впливу з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП.

При обранні зазначеного вище заходу впливу суд також бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення та вважає, що застосування попередження буде цілком достатнім заходом впливу до нього.

Крім того, суд роз`яснив ОСОБА_1 про негативні наслідки, які виникають внаслідок залежності людини від нікотину та вживання тютюну.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.175-1, ст.ст.13,24-1, 251, 252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього, відповідно положень ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                        Спічак В.О.