- Захисник: Ненашева Яна Валеріївна
- обвинувачений: Макаров Віталій Олександрович
- Законний представник підозрюванного: Макарова Лариса Пилипівна
- потерпілий: Левін Руслан Михайлович
- заявник: Косик Іван Сергійович
- Представник потерпілого: Веприцька Євгенія Володимирівна
- потерпілий: ТОВ "Друга Фармація Донеччини"
- щодо якої застосовано примусові заходи медичного або виховного характеру: Макаров Віталій Олександрович
- особа стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру: Макаров Віталій Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Єд. унік. № 243/4112/24
Провадження № 1-кп/243/351/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника особи, стосовно
якої вирішується питання про
застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, з повної середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» строком на 60 діб, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, та 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йомузапобіжного заходу.
Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, просила передати ОСОБА_6 під опіку їй як законному представнику.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, просила передати ОСОБА_6 під опіку законному представнику.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 25 березня 2024 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїчної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги.
У зв`язку з чим, 21 травня 2024 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме госпіталізацію до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
У підготовчому судовому засіданні 19.06.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме госпіталізацію до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який в подальшому продовжено, строк спливає 10.01.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі Смирнов проти Росії, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На теперішній час є підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від суду, оскільки будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно - небезпечного діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, які є тяжким злочином, може побудити його на переховування від суду.
Крім того, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені прокурором про те, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, може впливати на потерпілих та свідків,з метою спонукання їх до зміни своїх показань.Існування цього ризику обумовлюється його обізнаність про їх місце перебування.
При цьому суд враховує, що запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи ту обставину, що на теперішній час наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_6 у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, які є тяжким злочином, а також наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України та можливість небезпечної поведінки особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на строк 60 діб.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 176, 314-317, 331, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме госпіталізацію до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» строком на 60 діб, тобто до 06 березня 2025 року.
Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.01.2025 о 15-35 год.
Суддя ОСОБА_1
- Номер: 1-кп/243/701/2024
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 243/4112/24
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Соловйова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2024
- Дата етапу: 28.05.2024
- Номер: 1-кп/243/701/2024
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 243/4112/24
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Соловйова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2024
- Дата етапу: 07.06.2024
- Номер: 1-кп/243/351/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 243/4112/24
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Соловйова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2024
- Дата етапу: 30.12.2024
- Номер: 1-кп/243/351/2025
- Опис: Умисне знищення або пошкодження майна
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 243/4112/24
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Соловйова О.О.
- Результати справи: застосовано примусові заходи медичного характеру
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2024
- Дата етапу: 07.04.2025
- Номер: 1-кп/243/351/2025
- Опис: Умисне знищення або пошкодження майна
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 243/4112/24
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Соловйова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2024
- Дата етапу: 09.05.2025