Справа № 375/34/25

Провадження № 3/375/145/25

ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року                                                селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мобілізованого, такелажника такелажного взводу такелажної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у гуртожитку В/Ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № А0543/О/62 від 29 жовтня 2024 року вбачається, 29 жовтня 2024 року близько 08 години 42 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , під час дії військового стану був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 – солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: сповільнена, млява мова, порушенян координації рухів, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному пункті військової частини ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До суду надіслано матеріали, зокрема протокол про військове адміністративне правопорушення № А0543/О/62 від 29 жовтня 2024 року з якого вбачається, що дії ОСОБА_1 зазначені у фабулі правопорушення підлягають під кваліфікацію ч. 3 ст.172-20 КУпАП, однак за матеріалами справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що відсутність вірної кваліфікації перешкоджає повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог статті 256 КУпАП та статті 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278, частиною 2 статті 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за частиною 1 статті 172-20КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС