Справа № 291/26/25

Провадження №2-з/291/1/25

У Х В А Л А

09 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

                                                  В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду Житомирскої області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь- якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 1825284400:01:000:0498, яка розташована на території Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області призначена для ведення особистого-селянського господарства та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що він має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановления ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «АРХАТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

ОСОБА_1 указує, що приймав участь в антитерористичній операції, мав статус ветерана війни-учасника бойових дій, а на даний час є особою з інвалідністю II групи внаслідок війни. Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.06.2018, виданого на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 (справа № 806/291/18), йому надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність: орієнтовний розмір земельної ділянки 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03), місце розташування: на території Ружинського району Житомирської області за межами населених пунктів Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Виготовивши на підставі вказаного наказу проект землеустрою,  15.06.2020 звернувся до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, якій на той час було передано у комунальну власність землі державної власності, які

знаходяться на території, зокрема, Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області) із заявою про затвердження вказаного проекту.

Після проходження всіх етапів безоплатної приватизації вказаної земельної ділянки та звернення до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області із заявою про затвердження проекту землеустрою у нього виникли легітимні сподівання на отримання земельної ділянки, які передбачені чинними нормами законів України, та на які поширюється режим «існуючого майна».

Однак його права були порушені відповідачем Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області шляхом прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою на цю ж земельну ділянку іншій особі - відповідачу ОСОБА_2 , яка звернулася до сільської ради пізніше, ніж він.

В березні 2021 року ним було подано до Ружинського районного суду Житомирської області позов про захист порушеного права на отримання у власність земельної ділянки та рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 01.10.2024, його позов було задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 19 жовтня 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1825284400:01:000:0498 ОСОБА_2 , а також скасовано рішення державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55155523 від 16.11.2020, на підставі якого внесено запис №39197996 про державну реєстрацію права власності, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2.00 га, кадастровий номер 1825284400:01:000:0498. Указане рішення на даний час не набрало законної сили.

У випадку скасування зазначеного рішення суду в апеляційній інстанції ОСОБА_1 указує, що має намір подати до суду новий позов до вищевказаних осіб про захист його порушеного права на отримання у власність земельної ділянки шляхом витребування вказаної земельної ділянки кадастровий номер 1825284400:01:000:0498 з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки. Проте до подачі вказаного позову до суду існує досить висока ймовірність того, що ОСОБА_2 може в будь-який момент здійснити відчуження спірної земельної ділянки на корись інших осіб, що значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду і надання йому у власність земельної ділянки буде потребувати, як мінімум, звернення до суду з позовами до інших осіб - набувачів права власності на неї внаслідок відчуження її відповідачем по даній справі.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

За змістом, ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,  забезпечення позову - це сукупність  процесуальних  дій,  які

гарантують  виконання  рішення  суду  в  разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує

ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Судом установлено, що ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 10.06.2021 року, заяву  позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №291/335/21 (провадження №2/291/17/24) за позовом ОСОБА_1   до Вчорайшенської сільської ради, Житомирської області, Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації, Житомирської області, ОСОБА_2 про захист порушеного права на отримання у власність земельної ділянки, було задоволено та ухвалено заборонити  державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статуного капіталу, передачу у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна), нерухомого майна, а саме:земельної ділянки кадастровий номер 1825284400:01:000:0498, яка розташована на території Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області та належить  на праві власності ОСОБА_2 .

На цей час, тобто на час звернення до суду ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову,  від 08.01.2025 року, заходи  забезпечення позову згідно вказаної ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 10.06.2021 року за  заявою  позивача ОСОБА_1 про по цивільній справі №291/335/21 (провадження №2/291/17/24) не скасовані, тобто діють.

Водночас, відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01.10.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1   до Вчорайшенської сільської ради, Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації, Житомирської області, ОСОБА_2 про захист порушеного права на отримання у власність земельної ділянки – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 19 жовтня 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1825284400:01:000:0498 ОСОБА_2 . Скасовано рішення державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55155523 від 16.11.2020 року, на підставі якого внесено запис №39197996 про державну реєстрацію права власності, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2.00 га, кадастровий номер 1825284400:01:000:0498.

Указане рішення суду на цей час не набрало законної сили.

Як убачається з ухвали Житомирського апеляційного суду від 14.11.2024, по цивільній справі №291/335/21 (судове провадження №22-ц/4805/2517/24), справа призначена до розгляду на 14:30 год. 13 січня 2025 року.

З поданої - 08.01.2025, заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд вжити заходів забезпечення позову, щодо одного і того ж майна  - земельної ділянки кадастровий номер 1825284400:01:000:0498, яка розташована на території Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області призначена для ведення особистого-селянського господарства, яка належить на праві власності одній і тій же особі -  ОСОБА_2 ,   в один і той самий спосіб

- шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь- якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо), в той час як щодо цього ж майна у вказаний спосіб уже вжито заходи  забезпечення позову, згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 10.06.2021 року за  заявою  позивача ОСОБА_1 про по цивільній справі №291/335/21 (провадження №2/291/17/24), та які не скасовані.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що на цей час, згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 10.06.2021 року за  заявою  позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №291/335/21 (провадження №2/291/17/24) не скасовані, тобто діють заходи  забезпечення позову, щодо одного і того ж майна, яке належить на праві власності одній і тій же особі, забезпечені в той самий спосіб про який просить ОСОБА_1 у  поданій - 08.01.2025, до суду заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

                                                   П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви – відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Федорчук