справа № 208/14709/24

№ провадження 3/208/566/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2025 р.                                               м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., громадянина України, одручений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 21.02.2024 року органом №1222, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі серії ВАД № 641482 від 16 листопада 2024 року зазначено, що 16 листопада 2024 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_1 ,, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що в квартирі він мешкає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми. У них з дружиною не дуже добрі стосунки, оскільки вона його часто принижує, ображає як людину та чоловіки, внаслідок чого він постійно вимушений приймати заспокійливе. 16 листопада 2024 року дружина знову почала висловлювати на його адресу образливі слова, які принижували його як чоловіка, з нього приводу в них почалася сварка, під час якої вони обоє нецензурно лаялися. Розуміючи, що сварка може мати певні наслідки, він викликав працівників поліції, щоб припинити скандал.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Суддя, заслухавши особу що, притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.173-2 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 3 ЗУ Про запобігання та протидію домашньому насильству дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі і на подружжя.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

За змістом рапорту від 16 листопада 2024 року вбачається, що заявником щодо домашнього насильства є саме ОСОБА_1 , а кривдником зазначено ОСОБА_4 .

В поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що її чоловік нецензурно лаявся у її бік, після чого викликав поліцію. Відомості щодо впливу на ОСОБА_2 зазначиних дії її чоловіка вказане пояснення не містить.

Інші пояснення, зокрема ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 (інформація про якого зазначена в рапорті), в матеріалах адміністративної справи відсутні. Також в рапорті зазначена інформація про бодікамери, проте до матеріалів не долучені відеоматеріали, зафіксовані за допомогою бодікамер.

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Оцінивши зазначені докази, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, і докази, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, не спростовують пояснення ОСОБА_1 , що саме відносно нього наявні факти домашнього насильства у формі психологічного насильства, в тому числі і 16 листопада 2024 року, що потім перейшло в обопільну сварку, заходи до припинення якої приймав саме ОСОБА_1 , викликавши поліцію.

Отже, на підставі викладеного приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя                 Карабан І. І.