09.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/17833/24

У Х В А Л А

09 січня 2025 року                                                    місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Матківської В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Спариш Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, поданої в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 573/П від 20.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

07.01.2025 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, як вказав позивач, в порядку ст. 46 ЦПК України та ст. 122 КАС України. Вказана заява передана канцелярією суду в провадження судді 08.01.2025.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що збільшення позовних вимог у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, полягає в тому, що позивачем заявлено додаткові вимоги про зобов`язання відповідача видати позивачу військово-обліковий документ та зобов`язання відповідача видати позивачу висновок військово-лікарської комісії (ВЛК), завірений у відповідності з вимогами законодавства України.

Дослідивши матеріали поданої заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі № 361/822/17, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Також суд зауважує, що статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 вказаної статті унормовано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Отже, нові позовні вимоги, заявлені позивачем, не належать до предметної юрисдикції саме загального суду як адміністративного суду.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог, які повинні розглядатися судами різних юрисдикцій шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог до вже поданого позову процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, заява позивача про збільшення позовних вимог фактично містить нові позовні вимоги немайнового характеру характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом також не допускається.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 20, ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 167, ст. ст. 243, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 205/17833/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.01.2025.

Суддя Денис ГРОНА