Справа № 287/2188/19

провадження 1-кп/287/28/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року         м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олевськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного  до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060260000452 від 21.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у суду відсутні відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо перенесення підготовчого судового засідання та заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, поза приміщенням суду, із використанням власних технічних засобів. Також повідомив, що обвинувачений виїхав за межі країни та наданий час перебуває в Республіка Чехія, де він легально проживає та працює.

Прокурор проти заявленого захисником клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

Слід зазначити, що аналіз норм ст. 336 ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, можливо забезпечити участь учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, вважаю за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на 14 год. 30 хв. 27 січня 2025 року.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060260000452 від 21.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, яке призначене на 14 год. 30хв. 27 січня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику - адвокату ОСОБА_4  приймати участь у судовому засіданні,  призначеному на 14 год 30 хв. 27 січня 2025 року щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060260000452 від 21.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396  КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ системи Електроний суд обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1