- позивач: Тісовський Олександр Сергійович
- відповідач: Тісовська Ксенія Андріївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
02.01.2025 Єдиний унікальний номер 489/6610/24
Провадження № 2/205/82/25
.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 січня 2025 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
10.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2024 року для розгляду за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року, цивільну справу №489/6610/24, провадження №2/205/4650/24, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 11.10.2024 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовної заяви просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши під час судового розгляду вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із позовом.
Натомість позовна заява замість підпису позивача містить фотокопію відображення підпису позивача.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У відповідності до ч.1 ст. 176 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26 Національного стандарту «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ЦПК України, оскільки копії документів (письмових доказів), якими обґрунтовано вимоги позивача, не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позов буде залишений без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.В. Дорошенко
- Номер: 2/489/2440/24
- Опис: розярвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 489/6610/24
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Дорошенко Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2024
- Дата етапу: 06.09.2024
- Номер: 2/489/2440/24
- Опис: розярвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 489/6610/24
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Дорошенко Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2024
- Дата етапу: 09.09.2024
- Номер: 2/205/4650/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 489/6610/24
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Дорошенко Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2024
- Дата етапу: 10.10.2024
- Номер: 2/205/4650/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 489/6610/24
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Дорошенко Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2024
- Дата етапу: 16.10.2024
- Номер: 2/205/82/25
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 489/6610/24
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Дорошенко Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2024
- Дата етапу: 29.11.2024
- Номер: 2/205/82/25
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 489/6610/24
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Дорошенко Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2024
- Дата етапу: 13.02.2025