Суддя        Маркосян М. В.

Справа № 644/9656/24

Провадження № 2/644/127/25

09.01.2025                                

Рішення

Іменем України

09 січня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лєпілової В.В.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, 08 жовтня 2016 року, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2471 від 08.10.2016р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини наразі між подружжям є припиненими. Подружжя спільно не мешкає. Позивачка не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, шлюб між ними є лише формальним, оскільки шлюбних відносин вони не підтримують. Просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище.

       Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.12.2024.

Від позивачки 06.12.2024 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про підтримку нею своїх позовних вимог. Від відповідача, ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, та про те, що відповідач підтримує позовні вимоги, відзиву на позовну заяву або заперечень щодо заявленого позову не було подано.

У судове засідання, яке було призначене на 09.12.2024, 09.01.2025 позивач та відповідач не з`явилися, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 жовтня 2016 року, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2471 від 08.10.2016, що підтверджується наданим в матеріали справи оригіналом Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.10.2016 року. Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач на розірвання шлюбу погоджується, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити повністю.        

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 08 жовтня 2016 року, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2471 від 08.10.2016р.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Відповідач:  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення виготовлений 09 січня 2025.

Суддя Марина МАРКОСЯН