Справа № 420/94/25

                                                       УХВАЛА

07 січня 2025 року                                                                                                               м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 03.12.2024 (особова справа Х369439) станом на 01 січня 2023 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №420/34377/23, розміру надбавки за особливості проходження з 65 % до 1 % та премії з 35 % до 10 %;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №420/34377/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 223 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби – 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії – 35 % посадового окладу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з відповіді за №1012857 від 07.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що місцем реєстрації позивача є Житомирська область, справа за цим адміністративним позовом, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, територіально підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Одеський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція цього суду поширюється на Одеську область.

Як зазначено у ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких підстав, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд дійшов висновку, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії необхідно передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ця ухвала прийнята судом в межах строку, визначеного ст.171 КАС України, враховуючи положення ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 30, 120, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №420/94/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передати для розгляду за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.293-295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя                                                                                                                  Дмитро БАБЕНКО