Судове рішення 912/2185/16 від 13.01.2025

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ"
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Лігун Андрій Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гусар І.О.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна"
Кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Заявник: Арбітражний керуючий Шевченко Юлія Ігорівна
Заявник: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Заявник: Арбітражний керуючий Гусар І.О.
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ"
Заявник: Арбітражний керуючий Кундас Вікторія Андріївна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЕТАЛ"
Заявник: Фізична особа-підприємець Лігун Андрій Іванович
Позивач (Заявник): Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ"
Позивач (Заявник): Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
Заявник: ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Заявник: Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Кредитор: Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Кредитор: ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ"
За участю: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
За участю: Фізична особа-підприємець Лігун Андрій Іванович
Кредитор: Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції"
Заявник: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
Позивач (Заявник): Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
Заявник касаційної інстанції: Фізична особа-підприємець Лігун Андрій Іванович
Кредитор: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Олександрівська міська рада Кіровоградської області
Арбітражний керуючий: Гусар Іван Олексійович
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи Україна"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Кредитор: Олександрійська міська рада
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ"
Кредитор: ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи Україна"
За участю: Представник ПАТ "СБЕРБАНК" за довіреністю - Киричук Руслан Петрович
Кредитор: Олександрійська міська рада Кіровоградської області
Позивач (Заявник): Господарський суд Дніпропетровської області
Кредитор: Фізична особа-підприємець Лігун Андрій Іванович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "Етал"
Кредитор: Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС України у Кіровоградській області
Кредитор: Олександріійська міська рада
Кредитор: Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
За участю: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича
Кредитор: ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна""
Кредитор: Олександрійська об'єднана ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА інспекція
Кредитор: ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича
За участю: Олександрійська міська рада
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна"
За участю: ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.В.
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Піреус Банк МКБ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство" Сбербанк"
Відповідач (Боржник): ПрАТ "Науково- виробниче об'єднання "ЕТАЛ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕТАЛ"
За участю: Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство" Сбербанк"
Заявник: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Етал"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна"
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Кредитор: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
Представник позивача: Колос Юрій Вадимович
Заявник: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Кредитор: Виконавчий комітет Олександрійської міської Ради Кіровоградської області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт"
Заявник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області
Заявник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Позивач (Заявник): ПАТ "Піреус Банк МКБ"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Етал"
Заявник касаційної інстанції: АТ "Піреус Банк МКБ"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна"
Представник позивача: Адвокат Колос Юрій Вадимович
Відповідач (Боржник): ТОВ "Фінансгарант"
Заявник: Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції"
Кредитор: Прокуратура Кіровоградської області
Позивач (Заявник): Заступник прокурора Кіровоградської області
3-я особа: Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Етал"
Позивач в особі: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Відповідач (Боржник): Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сателіт"
Заявник: Кіровоградська обласна прокуратура
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "САТЕЛІТ"
Заявник: Арбітражний керуючий Косенко С.Г.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Кредитор: ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна"
Кредитор: ТОВ "Електромеханічний завод "Етал"
Кредитор: ФОП Літун Андрій Іванович
Кредитор: ПАТ "ЗНВКІФ САТЕЛІТ"
Кредитор: ТОВ "Торговий дім "ЕТАЛ"
Кредитор: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Кредитор: Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Арбітражний керуючий: Косенко Сергій Георгійович
Відповідач (Боржник): ПрАТ "НВО "ЕТАЛ"
Кредитор: ФОП Лігун Андрій Іванович
Кредитор: Головне управління ПФУ в Кіровоградській області
За участю: Арбітражний керуючий Косенко Сергій Георгійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Етал"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Кредитор: ПАТ "ЗНВКІФ "Сателіт"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
Заявник апеляційної інстанції: Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "НВО "ЕТАЛ"
За участю: Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Етал"
Заявник: Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Кредитор: Акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Представник позивача: Доброва Світлана Костянтинівна
Представник позивача: Капшук Андрій Володимирович
Кредитор: Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Косенко С.Г.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "САТЕЛІТ"
Позивач (Заявник): Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Представник позивача: Воронюк Євгенія Юріївна
Представник позивача: Плахотний Юрій Олександрович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Кіровоградській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1840863762

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 січня 2025 рокуСправа № 912/2185/16(912/3154/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25006

до: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал", вул. Заводська, 1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 483 026,35 грн

в межах справи № 912/2185/16

про банкрутство Приватного акціонерного товариство "Науково-виробниче об`єднання "Етал", вул. Заводська, 1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.2021 введено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "ЕТАЛ" строком до 29.11.2022; затверджено план санації, який схвалений зборами кредиторів від 10.12.2021; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024 продовжено строк процедури санації Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал" та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича - до 31.12.2024 року.

Таким чином, на теперішній час справа про банкрутство ПрАТ "НВО "Етал" перебуває на стадії процедури санації.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал" (далі - ПрАТ НВО "ЕТАЛ") про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат та виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п. 2-8 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пільгової пенсії в розмірі 483 026,35 грн на користь ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, відповідно до п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9).

Всупереч таким вимогам процесуального закону позивач не зазначив чи є в наявності у останнього або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також відомості, вказані у пунктах 7, 9 вказаної частини статті.

Окрім того, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з тим, за приписами ч. 5 цієї ж статті у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. (стаття1 КУзПБ).

Як вбачається з позову Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, відповідачем значиться боржник - ПрАТ НВО "Етал" і як наслідок до позовної заяви додані докази її направлення (разом з додатками) саме на адресу ПрАТ НВО "Науково-виробниче об`єднання "Етал".

Однак як вже було вказано вище, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 введено процедуру санації ПрАТ НВО "ЕТАЛ" строком до 29.11.2022; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича.

Згідно ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає законної сили з дня її постановлення.

З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації, зокрема:

члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством;

управління боржником переходить до керуючого санацією;

зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації.

Таким чином, з моменту постановлення господарським судом ухвали про введення процедури санації та призначення керуючого санацією, арбітражний керуючий Косенко С.Г. є повноважним представником ПрАТ НВО "ЕТАЛ", а тому дана позовна заява з додатками мала бути направлена на адресу саме керуючого санацією арбітражного керуючого Косенка С.Г.

Зважаючи на те, що управлінські функції юридичної особи-боржника перейшли до керуючого санацією, арбітражного керуючого Косенка С.Г. як керівника банкрута, який не перебуває за місцезнаходженням банкрута, але має бути обізнаним про наявність відповідного спору, суд вважає, що копію позовної заяви слід надіслати керуючому санацією відповідача, який також є суб`єктом господарського процесуального права у цих правовідносинах.

Однак, доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу керуючого санацією ПрАТ НВО "ЕТАЛ", арбітражного керуючого Косенка С.Г. позивачем не надано.

Вищенаведені обставини свідчать про порушення позивачем приписів ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, поданої в межах справи №912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариство "Науково-виробниче об`єднання "Етал" - залишити без руху.

2. Головному управлінню ПФУ в Кіровоградській області, усунути встановлені при поданні заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду:

- докази надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів керуючому санацією арбітражному керуючому Косенку С.Г.

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити Головному управлінню ПФУ в Кіровоградській області, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ПФУ в Кіровоградській області до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація