Справа № 509/7532/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року                                                                         смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП, згідно яких: 10.12.2024 року о 17:00 годині за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Новосельська, 13, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою «Drager ARSC 0109» під відеозапис. Відповідно до тесту №? 55 о 17:49 год. – результат позитивний .

Крім того, 10.12.2024 року о 17:00 годині за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Новосельська, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу. Внаслідок цього сталося зіткнення з автомобілем «AUDI F4», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , і був припаркований праворуч біля будинку № 13. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.?130 та ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення учасником дорожнього руху?правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд встановив, що 10.12.2024 року о 17:00 годині за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Новосельська, 13, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою «Drager ARSC 0109» під відеозапис. Відповідно до тесту №? 55 о 17:49 год. – результат позитивний 2,20 %.

Крім того, 10.12.2024 року о 17:00 годині за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Новосельська, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу. Внаслідок цього сталося зіткнення з автомобілем «AUDI F4», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 і був припаркований праворуч біля будинку № 13. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1?ст. 130 КУпАП.

Відповідно до?ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи у скоєнні правопорушення за ч. 1?ст. 130 КУпАП?підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 576134, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, та результатом дослідження за допомогою «Drager ARSC 0109».

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаних адміністративних правопорушень.

Згідно санкції ч. 1?ст. 130 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Вина особи у скоєнні правопорушення за ст.?124 КУпАП?підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193403, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та із застосуванням?ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі?однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП?штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                Спічак В.О.

.