Справа №132/4125/24

Провадження №2/132/257/25

Ухвала

Іменем України

13 січня 2025 року                                                                        м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833), подану в його інтересах представником за довіреністю Балюхом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 27.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі – ТОВ «Споживчий центр»), подана в його інтересах представником за довіреністю Балюхом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21200 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Розглянувши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем додано до позовної заяви докази надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, однак, згідно із матеріалами позовної заяви в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України ці документи направлені відповідачу не в повному обсязі, скеровані відповідачу документи не відповідають кількості документів, перелічених в додатках. Долучений до матеріалів опис не містить повної інформації про додатки, що були направленні відповідачу, у ньому лише зазначена кількість предметів, аркушів, що не відповідає фактичні кількості документів доданих до позовної заяви.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.01.2025позовну заява ТОВ «Споживчий центр», подану в його інтересах представником за довіреністю Балюхом Є.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 10.01.2025 надійшла заява від 09.01.2025 представника ТОВ «Споживчий центр» Балюха Є.О. щодо усунення вказаних недоліків. У цій заяві зазначено, що під час подачі первинної позовної заяви відповідачу надіслана позовна заява разом з додатками, які вказані у позовній заяві. Невелика кількість аркушів паперової копії позовної заяви та додатків до неї, яка можливо викликає сумнів у суду в достовірності надсилання цих документів відповідачу, пов`язана з використанням позивачем технології двостороннього друку під час формування позовної заяви для надсилання відповідачу. На виконання вказаної ухвали судді відповідачу повторно надіслана позовна заява разом з детальним описом додатків до неї.

Водночас до цієї заяви ОСОБА_2 не долучено будь-яких документів на підтвердження наведених в ній обставин про усунення вказаних недоліків, зокрема, повторного надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Інших матеріалів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Поряд з цим, згідно із долученим до позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» списком АТ «Укрпошта» згрупованих відправлень «ПВРЗ 16.12.2024 РАНОК» позивачем здійснено відправлення відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до листа відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області № 01-12/01 від 02.01.2025 згідно із даними автоматизованої системи «Реєстр територіальних громад» ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно із наявними у цьому поштовому відправленні відомостями його передано відділенню поштового зв`язку для надіслання відповідачу 16.12.2024. Водночас позовна заява ТОВ «Споживчий центр» датована 27.12.2024, що спростовує твердження представника позивача про наявність даних про направлення позивачу цієї позовної заяви при подачі позову.

Таким чином, незважаючи на вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.01.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем у встановлений цією ухвалою строк не надано суду доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із положеннями п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків – надання доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів на адресу відповідача, роз`яснивши, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у цей додатковий строк – п`ять днів, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 127, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833), подану в його інтересах представником за довіреністю Балюхом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Н.П. Карнаух