465/10339/23

1-кс/465/89/25

У Х В А Л А

слідчого судді

13.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12023141370001092 від 21.12.2023 за ч.1 ст. 286-1 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023141370001092. Вказаний арешт накладався для збереження речового доказу з метою його залучення для проведення слідчих дій та судових експертиз.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2024 за її, ОСОБА_3 , клопотанням скасовано накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 арешт на автомобіль марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ), в частині заборони користування вказаним вище транспортним засобом та зобов`язано її, ОСОБА_3 , не проводити відновлювального ремонту, будь-яких інших ремонтних та рихтувальних дій щодо даного автомобіля. Просить повністю скасувати арешт на автомобіль.

У судове засідання заявниця не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій щодо зняття арешту заперечує, оскільки транспортний засіб являється речовим доказом. У межах вказаного кримінального провадження найближчим часом планується проведення слідчого експерименту, встановлення та допиту свідків даної ДТП.

Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141370001092 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023141370001092. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2024 за клопотанням ОСОБА_3 скасовано накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 арешт на її автомобіль марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ), в частині заборони користування вказаним вище транспортним засобом та зобов`язано її, ОСОБА_3 не проводити відновлювального ремонту, будь-яких інших ремонтних та рихтувальних дій щодо даного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2024 у задоволені клопотання ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовлено, підстави та мотиви судового рішення викладені в ухвалі слідчого судді.

Однак 07.01.2025 ОСОБА_3 звернулась повторно до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ), при цьому заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого у порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 вбачається, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, відповідно до ст. 170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Як з`ясовано слідчим суддею, постановою старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.12.2023 вказаний автомобіль марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023141370001092 від 21.12.2023.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023141370001092 від 21.12.2023 наразі триває.

Необхідність у подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не відпала. Водночас, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023.

Слідчий суддя вважає, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Крім того, тривалість досудового розслідування виправдовується характером злочину, що розслідується, та обсягом обставин, які необхідно довести при розслідуванні такого злочину.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, долучивши до матеріалів клопотання всі необхідні матеріали, якими б таке клопотання обґрунтовувалося.

На підставі наведеного, керуючись 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 12023141370001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1