ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.06.06 | Справа № 10/284-06. |
За позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідача Приватного підприємця Тєнішева Сергія Миколайовича, м.Лебедин
про стягнення 960 грн. 00 коп.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
за участю представників сторін:
від позивача Суяров В.В., доручення 07.11.2005р., б/н.
від відповідача не з’явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 960 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому права розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:
Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 грудня 2005 року № 40 на відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 2000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3, 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, на яких накладено штраф, сплачують його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.
Рішення адміністративної колегії від 23.12.2005 року №40, було направлене рекомендованим листом за місцем знаходження відповідача за адресою: м. Лебедин, вул. Кутузова, 17, кв. 16. За повідомленням Сумського поштамту Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 10.01.2006р. зазначене рішення було вручене особисто ПП Тєнішеву С.М. 10 січня 2006 року.
Штраф у розмірі 2000,00 грн. ПП Тєнішевим С.М. було сплачено 11 квітня 2006 року (платіжне доручення від 11.04.2006 року №83).
Термін сплати штрафу відповідачем закінчився 10 березня 2006 року. Таким чином, ПП Тєнішев С.М. прострочив 32 дня сплати штрафу. Отже, пеня за несвоєчасну сплату штрафу ПП Тєнішевим С.М. станом на 25 травня 2006 року складає 960 грн. 00 коп.
Згідно статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Відповідач не скористався наданим йому правом щодо оскарження рішення адміністративної колегії від 23.12.2005 року №40.
Оскільки відповідач не подав доказів сплати пені або відміни зазначеного рішення у встановленому порядку, а також враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на Законі України “Про захист економічної конкуренції” № 2210-ІІІ від 11.01.2001р. із змінами і доповненнями, позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця Тєнішева Сергія Миколайовича (42200 Сумська область, м. Лебедин, вул. Кутузова, 17, кв. 16, код 2437206759) на користь Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1) 960 грн. 00 коп. пені, для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 23030300, символ звітності 106.
3. Стягнути з Приватного підприємця Тєнішева Сергія Миколайовича (42200 Сумська область, м. Лебедин, вул. Кутузова, 17, кв. 16, код 2437206759) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
Повний текст рішення підписано 26.06.2006 року.