ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2025 року                           м. Житомир                        справа № 240/21557/24

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в перетині державного кордону України від 29 вересня 2024 року;

- зобов`язати відповідача не чинити перешкод у перетині державного кордону Украйни.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для подання клопотання про поновлення пропущеного місячного строку звернення до адміністративного суду у такій категорії спору, встановленого частиною третьою статті 14 Закону України від 05 листопада 2009 року № 1710-VI "Про прикордонний контроль", із наведенням поважних причин пропуску цього процесуального строку.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04 грудня 2024 року направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак до суду повернувся поштовий конверт з позначкою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання"; а також доставлено у Електронний кабінет представника позивача адвоката Касянчука С.В. 04 грудня 2024 року о 20:35 год.

За правилами абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04 грудня 2024 року вважається врученою представнику позивача 05 грудня 2024 року.

Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04 грудня 2024 року вважається належно врученою стороні позивача 05 грудня 2024 року.

13 грудня 2024 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав заяву про зміну предмету позову, в якій на підставі статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України повідомляє суд про зміну підстав позову й у зв`язку з новими обставинами та необхідністю уточнення позовних вимог просить викласти прохальну частину позову в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 грудня 2024 року про відмову у перетині державного кордону України.

(У період з 18 по 30 грудня 2024 року суддя Приходько О.Г. перебувала у відпустці; у період з 31 грудня 2024 року по 07 січня 2025 року - на лікарняному).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття до розгляду цієї заяви суд виходить з такого.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, позивач у справах спрощеного позовного провадження має право змінити або предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у цій справі відкрите 11 листопада 2024 року, з урахуванням чого позивач міг звернутися із заявою про зміну предмета позову не пізніше 11 грудня 2024 року.

Окрім того, відповідно до частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Своєю чергою, частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч наведеним нормам квитанцію про надіслання відповідачу заяви про зміну предмета позову в системі ЄСІТС представником позивача не сформовано, як і не надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення.

В додатках до заяви представника позивача адвоката Касянчука С.В. міститься лише копія рішення про відмову у перетині кордону від 12 грудня 2024 року на 2 арк.

За правилами частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання доказів направлення копії заяви про зміну предмета позову та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви представника позивача про зміну предмета позову.

Керуючись статтями 47, 248, 250, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 від 13 грудня 2024 року про зміну предмета позову у справі № 240/21557/27 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя                                                                                                       О.Г. Приходько