Справа № 529/953/24

Провадження № 1-кп/529/56/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої  ОСОБА_5  - представника Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - представника Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування ОСОБА_6 про звільнення  ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження № 12024175440000373 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Писарівщина Диканського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаної, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16 вересня 2024 року близько 22 год. 00 хв. вона, перебувала разом з малолітньою дочкою ОСОБА_5 за місцем проживання у будинку по АДРЕСА_1 , де допомагала дочці виконувати домашнє завдання. Під час допомоги у виконанні домашньої роботи, між ОСОБА_4 та її донькою ОСОБА_5 відбувся конфлікт, під час якого донька почала втікати від матері. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У вказані час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, обвинувачена ОСОБА_4 , взявши до рук пластмасовий гребінець, наздогнавши в одній із кімнат доньку ОСОБА_5 , нанесла їй один удар по обличчю праворуч та декілька ударів в ділянку лівого передпліччя та лівої гомілки. У подальшому, ОСОБА_4 , взявши до рук кабель для зарядки мобільного телефону, нанесла один удар, попавши при цьому в ділянку лівого передпліччя малолітньої ОСОБА_5 . У результаті нанесених обвинуваченою ОСОБА_4 ударів малолітній потерпілій ОСОБА_5 , остання отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців шкіри обличчя справа, лівого передпліччя та лівої гомілки, гіперемії шкіри ділянки лівого передпліччя.

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження стосовно неї. В обґрунтування клопотання вказала, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, визнає свою вину у його скоєнні в повному обсязі, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з малолітньою потерпілою ОСОБА_5 , яка є її дочкою. Обіцяла в подальшому подібних протиправних дій не вчиняти. Обвинувачена вказала, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, є звільненням її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і прохає закрити провадження у справі з вказаної підстави.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - представник Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження. В обґрунтування клопотання вказано, що обвинувачена та потерпіла примирилися, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому.

Малолітня потерпіла ОСОБА_5 у присутності законного представника - представника Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вона примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 , вона не має до обвинуваченої претензій, а тому просить задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, посилаючись на те, що остання вчинила кримінальне правопорушення вперше, це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачена в скоєному щиро розкаялася, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з потерпілою та зобов`язувалася подібного більше не допускати.

Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також передбачено, що досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку лише у разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 454/3956/23, відмова потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і примирення винного з потерпілим мають однаковий процесуальний наслідок (закриття провадження), однак врегульовують різні види правовідносин, що виникають у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим (примирення та добровільна відмова потерпілого від обвинувачення), а тому і підстави для закриття кримінального провадження законодавцем виокремлено у різні пункти відповідних частин ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше, вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, свою вину визнала та щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з потерпілою, беручи до уваги те, що обвинувачена в судовому засіданні особисто просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, підтвердила, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, є звільненням її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і бажає це зробити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та у зв`язку із цим закрити кримінальне провадження № 12024175440000373.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46, ч. 1 ст. 125 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 1, 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3, 5 ст. 288, ст. ст. 370-372, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - представника Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175440000373 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням вказаної особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1