- обвинувачений: Гриценко Володимир Володимирович
- Прокурор: Вінницька обласна прокуратура
- Захисник: Матюха В.В.
- Захисник: Матюха Володимир В.
- Захисник: Матюха Володимир Вікторович
- Прокурор: Дурасов А.Ю.
- Захисник: Гаручава А.О.
- Захисник: Шмуйлова Інна Миколаївна
- Захисник: Калюжна Л.А.
- Захисник: Неженець Тетяна Іллівна
- Захисник: Неженець Т.І.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 626/2636/23 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/818/592/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного
заходу обвинуваченому
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого обвинуваченого ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 12 2024 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Вказаною ухвалою суду, клопотання прокурора задоволено та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , 1983 року народження запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 15 лютого 2025 року включно.
Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 12 2024 року та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що у клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 жодний ризик, передбачений ст. 177 КПК України не доведений.
Вказує, що в судовому засіданні дослідження обґрунтованості повідомлення про підозру ОСОБА_7 під час розгляду клопотання не відбулося через необґрунтованість клопотання прокурора. Забезпечення реальної гарантії прав та свобод особи, щодо якої ставиться на розгляд питання про продовження строку тримання під вартою не відбулося, оскільки повне дослідження обставин, що пов`язані з застосуванням запобіжного заходу не проводилось, що в свою чергу тягне порушення норм ч. 2 ст. 29 Конституції України.
Наголошує, що ухвалення судом рішення про продовження дії запобіжного заходу передбачає необхідність дослідження і наявність або відсутність ризиків, і обґрунтованої підозри, тобто достатність доказів існування суспільно небезпечного діяння та причетності певної особи до його вчинення.
Вказане рішення суду першої інстанції оскаржене також самим обвинуваченим ОСОБА_7 , який, в свою чергу, просить про його скасування та про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, обвинувачений заперечує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та взагалі вважає, що твердження сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_7 протиправної діяльності є лише припущенням, яке не підтверджено доказами.
Крім того, вказує, що всупереч твердженням прокурора, він має міцні соціальні зв`язки, а саме: неповнолітню доньку 2015 року народження.
Позиції учасників апеляційного провадження.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_6 підтримала вимоги апеляційних скарг та просила про їх задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор про дату та час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Жодних заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від останніх не надходило. На особистій участі не наполягали.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали суду за відсутності обвинуваченого та прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю – доповідача, доводи захисника, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та постановлено з дотриманням зазначених вимог чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, колегія суддів бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може вдатися до відповідних дій.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке є особливо тяжким за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, то усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою його уникнення, може вчинити дії направлені на переховування від суду.
Враховуючи той факт, що на даний час не всі межі державного кордону України знаходяться під контролем її влади, ОСОБА_7 матиме можливість незаконно перетнути державний кордон України, переслідуючи все ту ж мету – уникнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 здійснював свою протиправну діяльність, спрямовану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості держави, протягом тривалого часу, що свідчить про його стійку та підвищену суспільно-небезпечну поведінку та можливість продовження вчинення кримінального правопорушення.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Як вбачається з клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, при цьому сторона обвинувачення надала оцінку протиправності дій, скоєних обвинуваченим, суворості покарання, у разі доведення його винуватості, відомостям, які характеризують особу обвинуваченого, навівши підстави, які вказують про необхідність продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( «Летельє проти Франції»).
Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 , враховуючи, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинене ним в умовах воєнного стану, шляхом переходу на бік ворога, колегія суддів вбачає підвищений ступінь суспільної небезпечності, що свідчить про те, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції по даній справі, колегія суддів приймає до уваги рішення Конституційного Суду України від 13 06 2019 року в тій його частині, де звернуто увагу на необхідність дотримання вимог п.1 ч.1 ст.178 КПК України щодо оцінки в сукупності всіх обставин, у тому числі вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Крім того, як випливає із вищевказаного Рішення Конституційного Суду України, на даний час, коли кримінальна справа знаходиться у провадженні суду першої інстанції, то тепер уже суд має перебирати на себе як ризики можливої втечі обвинувачених, так і забезпечення їх участі в судових засіданнях.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі наявні відомості в матеріалах провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.
Доводи, на які посилаються в апеляційних скарах захисник та обвинувачений стосовно не доведення ризиків, заявлених в клопотанні прокурора спростовуються відомостями, що є наявними в кримінальному провадженні, що свідчить про постановлення судом першої інстанції обґрунтованого та вмотивованого рішення, відповідно до вимог ст. 370 КПК України.
Що стосується посилання апелянтів на незаконність продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою через недоведення його вини у вчиненні інкримінованих дій, колегія суддів зазначає, що встановлення винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається та продовжується.
Твердження обвинуваченого про те, що він має міцні соціальні зв`язки, а саме доньку 2015 року народження, на думку колегії суддів не є безумовними підставами для зміни останньому запобіжного заходу, оскільки вказані факти не стали стримуючими факторами при вчиненні ним злочинної діяльності, у зв`язку з чим не спростовують та не мінімізують наявних ризиків, запобігти яким в даному випадку може лише такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що, наразі, «достатніми» та «належними» підставами тримання обвинуваченого під вартою є не лише очікування суду, а дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку, повністю виправдовує подальше утримання обвинуваченого під вартою. А тому, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Крім того, з огляду на положення ч.6 ст.176 КПК України та введення воєнного стану в Україні, колегія суддів позбавлена можливості застосувати до обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.
Щодо інших доводів апеляційних скарг, які, на думку захисника та обвинуваченого є підставами для скасування ухвали суду, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в справах «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року (заява №4909/04; пункт 58), відповідно до якої: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
На думку колегії суддів, в апеляційних скаргах не наведено беззаперечних та достатніх доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо необхідності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 та не вбачається підстав для зміни раніше обраного останньому запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.7, ст.ст. 176-206, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 12 2014 року про продовження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_7 , 1983 р.н. запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 15 02 2025 року, включно, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу обвинуваченого, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Судді:
____________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
- Номер: 11-п/818/353/23
- Опис: кримінальне провадження відносно Гриценко Володимира Володимировича за ст.111 ч.2 КК України -для визначення підсудності (на 25арк+подання)
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2023
- Дата етапу: 01.09.2023
- Номер: 1-кп/626/389/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Красноградський районний суд Харківської області
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2023
- Дата етапу: 31.08.2023
- Номер: 11-п/818/353/23
- Опис: кримінальне провадження відносно Гриценко Володимира Володимировича за ст.111 ч.2 КК України -для визначення підсудності (на 25арк+подання)
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2023
- Дата етапу: 01.09.2023
- Номер: 11-п/818/353/23
- Опис: кримінальне провадження відносно Гриценко Володимира Володимировича за ст.111 ч.2 КК України -для визначення підсудності (на 25арк+подання)
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2023
- Дата етапу: 06.09.2023
- Номер: 11-п/818/353/23
- Опис: кримінальне провадження відносно Гриценко Володимира Володимировича за ст.111 ч.2 КК України -для визначення підсудності (на 25арк+подання)
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2023
- Дата етапу: 06.09.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 12.09.2023
- Номер: 1-кп/626/389/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Красноградський районний суд Харківської області
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2023
- Дата етапу: 06.09.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 12.09.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 12.10.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 23.10.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 23.10.2023
- Номер: 1-кп/644/422/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 23.10.2023
- Номер: 11-кп/818/1662/23
- Опис: апеляція Гриценка Володимира Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського р/суду м.Харкова від 12.10.2023 (на 1арк,вх.12320/23)
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2023
- Дата етапу: 16.11.2023
- Номер: 11-кп/818/1881/23
- Опис: апеляція Гриценка Володимира Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського р/с м.Харкова від 22.11.2023 (на 1арк.вх.14504/23)
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2023
- Дата етапу: 27.11.2023
- Номер: 11-кп/818/1881/23
- Опис: апеляція Гриценка Володимира Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського р/с м.Харкова від 22.11.2023 (на 1арк.вх.14504/23)
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2023
- Дата етапу: 28.11.2023
- Номер: 11-кп/818/1662/23
- Опис: апеляція Гриценка Володимира Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського р/суду м.Харкова від 12.10.2023 (на 1арк,вх.12320/23)
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2023
- Дата етапу: 21.11.2023
- Номер: 1-кп/644/238/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 23.11.2023
- Номер: 11-кп/818/434/24
- Опис: апеляція Гриценка Володимира Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського р/с м.Харкова від 22.11.2023 (на 1арк.вх.14504/23)
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2023
- Дата етапу: 04.12.2023
- Номер: 11-кп/818/434/24
- Опис: апеляція Гриценка Володимира Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського р/с м.Харкова від 22.11.2023 (на 1арк.вх.14504/23)
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2023
- Дата етапу: 08.01.2024
- Номер: 11-кп/818/720/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2024
- Дата етапу: 24.01.2024
- Номер: 11-кп/818/720/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2024
- Дата етапу: 16.02.2024
- Номер: 11-кп/818/1028/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2024
- Дата етапу: 15.03.2024
- Номер: 11-кп/818/1028/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2024
- Дата етапу: 18.03.2024
- Номер: 11-кп/818/720/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2024
- Дата етапу: 20.02.2024
- Номер: 11-кп/818/1028/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2024
- Дата етапу: 28.03.2024
- Номер: 11-кп/818/1342/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2024
- Дата етапу: 06.05.2024
- Номер: 11-кп/818/1342/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2024
- Дата етапу: 12.06.2024
- Номер: 11-кп/818/1687/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2024
- Дата етапу: 28.06.2024
- Номер: 11-кп/818/1688/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2024
- Дата етапу: 27.06.2024
- Номер: 11-кп/818/1342/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2024
- Дата етапу: 20.06.2024
- Номер: 11-кп/818/1687/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2024
- Дата етапу: 22.07.2024
- Номер: 1-кп/644/238/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 22.07.2024
- Номер: 11-кп/818/1938/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2024
- Дата етапу: 12.08.2024
- Номер: 11-кп/818/1956/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2024
- Дата етапу: 15.08.2024
- Номер: 11-кп/818/1938/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2024
- Дата етапу: 16.08.2024
- Номер: 11-кп/818/1938/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2024
- Дата етапу: 19.08.2024
- Номер: 11-кп/818/2184/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2024
- Дата етапу: 27.09.2024
- Номер: 11-кп/818/2184/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер: 11-кп/818/2285/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2024
- Дата етапу: 17.10.2024
- Номер: 11-кп/818/2184/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2024
- Дата етапу: 23.10.2024
- Номер: 11-кп/818/2635/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2024
- Дата етапу: 23.12.2024
- Номер: 11-кп/818/2674/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2024
- Дата етапу: 26.12.2024
- Номер: 11-кп/818/2635/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2024
- Дата етапу: 24.12.2024
- Номер: 1-кп/644/230/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 19.12.2024
- Номер: 11-кп/818/592/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2024
- Дата етапу: 24.12.2024
- Номер: 11-кп/818/592/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2024
- Дата етапу: 09.01.2025
- Номер: 1-кп/644/230/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 09.01.2025
- Номер: 11-кп/818/910/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2025
- Дата етапу: 13.02.2025
- Номер: 11-кп/818/910/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2025
- Дата етапу: 14.02.2025
- Номер: 11-кп/818/1180/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2025
- Дата етапу: 07.04.2025
- Номер: 11-кп/818/1182/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2025
- Дата етапу: 07.04.2025
- Номер: 11-кп/818/1180/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2025
- Дата етапу: 09.04.2025
- Номер: 1-кп/644/230/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 26.05.2025
- Номер: 11-кп/818/1180/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2025
- Дата етапу: 13.05.2025
- Номер: 1-кп/644/230/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 24.06.2025
- Номер: 1-кп/644/230/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 08.07.2025
- Номер: 11-кп/818/1692/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 626/2636/23
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Курило О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2025
- Дата етапу: 08.07.2025