Справа № 339/7/25

Провадження № 1-кп/339/17/25

УХВАЛА

іменем України

15 січня 2025 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болехів Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024091160000386 від 07 листопада 2024 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює заступником головного інженера технічного відділу структурного підрозділу Брошнів-Осада ТОВ «СВІСС КРОНО», з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

відповідно до обвинувального акта  ОСОБА_3  обвинувачується в тому, що 07.11.2024, приблизно о 7.30 год, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Mitsubishi Pajero номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , рухався у світлу пору доби автошляхом Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига в напрямку руху до м. Стрий Львівської області.

Рухаючись вищевказаним автошляхом, у м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області на площі Івана Франка, на зупинці громадського транспорту побачив жінок, серед яких була ОСОБА_5 , яка жестом руки зупиняла останнього. ОСОБА_3 , маючи намір підібрати пасажирів, зупинив автомобіль у межах проїзної частини дороги, після чого в салон автомобіля присіли двоє пасажирів, а саме: на переднє пасажирське сидіння присіла ОСОБА_7 , а на заднє пасажирське сидіння - невстановлена в ході досудового розслідування жінка. У подальшому, в момент посадки ОСОБА_5 на заднє пасажирське сидіння, яка через відчинені двері розмістила ліву ногу в салон автомобіля, а іншою стояла на дорозі, водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість в повній мірі контролювати посадку пасажирів, будучи зобов`язаний убезпечитись у її завершенні та правильності замикання дверей автомобіля, перед початком руху проявив неуважність та не переконавшись, що всі пасажири здійснили посадку та зачинили дверцята автомобіля та що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух автомобіля, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на площину асфальтного покриття автошляху, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. (з подальшими змінами), а саме: пункти 1.3, 1.5, підпункт «б» пункту 2.3, пункт 10.1, пункт 20.4. Вищевказані порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме: спричиненням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми правого колінного суглоба з авульсійним переломом внутрішнього міжвиросткового горбика правої великогомілкової кістки, обширною гематомою по внутрішній поверхні суглоба з переходом на нижню третину стегна і верхню третину гомілки, що викликало необхідність у проведенні операції: розкриття і дренування гематоми (25.11.2024). Згідно з висновком експерта зазначені тілесні ушкодження належать до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Сторона обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною першою ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім цього, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, з потерпілою примирився, повністю усунув заподіяну шкоду потерпілій, про що подав письмове клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що вона примирилася з обвинуваченим, просила кримінальне провадження закрити на підставі ст.46 КК України, оскільки шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, у неї відсутні будь-які претензії морального чи матеріального характеру до обвинуваченого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою. Обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, після вчинення злочину щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду, потерпіла не має жодних претензій до обвинуваченого. Також просив вирішити питання про відшкодування вартості експертизи, проведеної під час досудового розслідування та вирішити долю речового доказу, зокрема, автомобіля.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12024091160000386, надані прокурором, письмові клопотання обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частиною першою ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є необережним нетяжким та відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, що підтверджується вимогою про відсутність судимостей, та під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з ч. 3 ст.288 КПК України суд         своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОбвинуваченомуОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 8 ст. 284 та ч. 3 ст. 285 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження стосовно нього з цих підстав.

Враховуючи вищенаведене,оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, щодо якого на досудовому слідстві та в підготовчому засіданні повністю визнав свою провину та примирився з потерпілою, про що потерпіла ОСОБА_5 заявила в підготовчому судовому засіданні, - у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України. Таким чином, клопотання обвинуваченого та потерпілої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілою не було заявлено. Арешт майна не застосовувався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого  ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091160000386 від 07 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109/-24/16607-ІТ (вид експертизи «Дослідження технічного стану ТЗ») від 11.12.2024 в сумі 3979,50 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Pajero номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 , та який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , - залишити законному володільцю.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                         ОСОБА_1