ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

            14 січня 2025 року                                         м. Чернівці

       справа № 713/3027/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

                        Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецького області від 26 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецького області від 26 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», заборгованість за кредитним договором №473342-КС-002 від 01.10.2023 року, яка станом на 25.07.2024 року становила 84443,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок три гривні 00 коп.), з яких: 23000,00 грн (двадцять три тисячі гривень 00 коп.) – заборгованість за тілом кредиту; 60289,46 грн (шістдесят тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 46 коп.) - заборгованість по відсотках; 1153,54 грн (тисячу сто п`ятдесят три гривні 54 коп.) - заборгованість за комісією та судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до апеляційного суду в системі «Електронний Суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що рішення суду представником, отримано 29 листопада 2024 року, через підсистему «Електронний суд», а тому вважає поважною причиною пропуску строку, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, строк пропущено з поважних причин.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З матеріалів справи вбачається, рішення суду було направлено апелянту та представнику апелянта 29 грудня 2024 року. ( а.с 141)

Апеляційна скарга подана в канцелярію Чернівецького апеляційного суду 30 грудня 2024 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 Закону «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн. (3028,00 х 150%).

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заявник подав апеляційну скаргу в електронній формі, до неї застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (4542,00 грн. х 0,8).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку - десять днів, з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецького області від 26 листопада 2024 року задовольнити та поновити їй цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецького області від 26 листопада 2024 року – залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі  3633,60 грн., на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA258999980313161206080024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати  ОСОБА_1 десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Оригінал відповідної квитанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                              І.Б. Перепелюк

                                                        Н.К. Височанська

                                                        І.Н. Лисак