Дата документу 13.01.2025Справа № 554/11118/21

Провадження № 1-кс/554/870/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       13 січня 2025 року                                                                                     м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

                                                     ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить  скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.12.2024 року про закриття кримінального провадження №12021170440000805 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що кримінальне провадження №12021170440000805 від 15.11.2021 року відкрите за фактом змотування скотчем ОСОБА_5 двома виховательками ЗДО «Пролісок» у с.Стасі Диканського району Полтавської області. На момент вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_5 було 4 роки. 11.11.2021 року дитина повідомила матері, що її змотували скотчем, а саме змотали руки, ноги, заклеїли скотчем рот і погрожували викликати поліцію вищевказані виховательки.

Кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчим, однак ухвалами Октябрського районного суду м.Полтави від 26.04.2022 року та 11.07.2022 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2022 року та 09.06.2022 року були скасовані.

Щодо викладених обставин в оскаржуваній постанові від 11.12.2024 року про пропозицію допитати дітей-вихованців ЗДО їх батькам, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , незрозуміло яким саме чином слідчий аргументувала неможливість їх допиту через їх відмову, оскільки відмова від давання показань під час провадження досудового розслідування тягне за собою настання кримінальної відповідальності. Більше того, в матеріалах справи наявний відеозапис щодо допиту дітей - вихованців ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

Вказує на те, що на виклик слідчого вона не могла з`явитися з поважних причин, у зв`язку з хворобою дитини ОСОБА_5 . Пояснення та медичну довідку ОСОБА_3 надіслала слідчому.

Вважає, що слідча не вжила необхідних заходів задля з`ясування обставин: не провела необхідні допити, провела декілька психолого-психіатричних експертиз, однак в постанові про закриття провадження відобразила висновок лише однієї експертизи, достеменно не відомо про проведення процесуальних дій внаслідок не ознайомлення представника потерпілої, не проведено пред`явлення для впізнання винних осіб, не розмежовані нанесення тілесних ушкоджень малолітній особі. Тоді як ОСОБА_5 неодноразово вказувала на те, що саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинили неправомірні дії відносно неї.

Більше того, висновками другої та третьої психолого-психіатричної експертизи заперечено схильність ОСОБА_17 до навіювання та фантазування. За таких умов вказані нею відомості щодо вчиненого щодо неї кримінального правопорушення правдиві.

Таким чином, вимоги ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 11.07.2022 року та 26.04.2022 року не виконані також, не з`ясовано повно та всебічно обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила вимоги задовольнити повністю з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12021170440000805 від 15.11.2021 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №12021170440000805 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.12.2024 року закрито кримінальне провадження №12021170440000805 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України (а.с.5-8).

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Зазначена постанова була винесена слідчим без проведення належної повної перевірки і з порушенням вимог ст. 110 КПК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення. Так, згідно скарги, не було допитано ряд свідків та самого заявника, не дана оцінка наявним в матеріалах справи висновкам експертів, фактично слідчим не виконані вимоги ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 11.07.2022 року та 26.04.2022 року, якими скасовані попередні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчиненого кримінального правопорушення, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 11.12.2024 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови слідчого від 11.12.2024 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3  ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303,  306, 307 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу  задовольнити. Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.12.2024 року про закриття кримінального провадження №12021170440000805 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1