Справа № 212/12495/24

2/212/1038/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

               Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді -  Швець М. В.

за участі секретаря судового засідання – Майданик М. Є.

у цивільній справі № 212/12495/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив таке.

24.12.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиції сторін.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка з 20.06.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітню дитину, сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільні з відповідачем діти проживають разом із нею. Відповідач, ОСОБА_2 не хоче розуміти той факт, що її прибутку не достатньо для самостійного утримання дітей та забезпечення їм нормального духовного та фізичного розвитку. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, хоча таку можливість має, тому позивачка вимушена звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась; в адресованій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала з зазначених підстав та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився; в адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Фактичні обставини по справі.

Судом встановлено, що сторони з 20 червня 2014 року перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі (а. с. 6), від якого мають малолітню дитину, сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14 травня 2024 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений відповідач (а. с.7).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 13.05.2024 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із малолітнім сином, ОСОБА_3 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, висновки суду.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав, оскільки відповідач не заперечує проти заявлених до нього вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

У відповідності із ст. 79, 80, 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 4-5, 7 -13, 81-82, 133, 141, 259, 263-265, 268 , 273, 354, 355 ЦПК України, суд

                                                        вирішив таке.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини – задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на її утримання, щомісячно, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 24 грудня 2024 року і до досягнення дитиною - сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.01.2025 року.

                Суддя:         М. В. Швець