Справа № 353/5/25

Провадження № 1-кп/353/59/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури – ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12024091240000173, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ФОП, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № 12024091240000173, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

10.12.2024 року о 17 год. 48 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби рухався освітленою ділянкою дороги по вул. Винниченка у м Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку с. Надорожна Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Керуючи транспортним засобом, ОСОБА_5 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, на який у той час вийшов пішохід ОСОБА_4 та переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . Останній, наближаючись до пішохідного переходу, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного заходу для того, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 у межах дорожньої розмітки "зебра" на нерегульованому пішохідному переході.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3. (б, д), п. 12.2 та п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої стопи з переломом нігтевої фаланги 1-го пальця лівої стопи, основної фаланги 4-го пальця, садна в ділянці 1-го пальця лівої стопи, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі  згідно висунутого йому обвинувачення. Просив суд  закрити кримінальне провадження і звільнити його  від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, про що подав відповідну заяву. Ствердив, що завдана шкода ним повністю відшкодована. Зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому відомі.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також подав суду заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі   ст. 46 КК України, в зв`язку з тим, що вони примирилися, будь-яких претензій у нього, як потерпілого, до обвинуваченого не має, завдана кримінальним правопорушенням шкода обвинуваченим повністю відшкодована. Просив заяву задовольнити. Ствердив, що наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому відомі.

       Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним, у вчиненому щиро розкаявся, помирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані суду матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що подані заяви не суперечать вимогам закону, а тому підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке   згідно ст. 12 КК України є нетяжким необережним злочином; передбачене   ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується довідкою сектору інформаційної підтримки Івано-Франківського РУ ГУНП в Івано-Франківській області від 23.12.2024 року.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, відшкодував потерпілому збитки, завдані кримінальним правопорушенням, між обвинуваченим та потерпілим досягнуто примирення, будь-яких перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав судом не встановлено.

Крім того встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Крім цього встановлено, що обвинувачений та потерпілий примирилися, у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого.

Вказані обставини відповідно до вимог ст. 46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. З огляду на викладене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2024 року на тимчасово вилучений автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить йому на праві власності та є речовим доказом по справі, було накладено арешт в частині права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2024 року було частково скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2024 року на вищевказаний транспортний засіб, а саме в частині заборони користування транспортним засобом.

Тому, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна в частині права на відчуження та розпорядження транспортним засобом, а також у відповідності до вимог ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Також з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи № 1327/24-28 від 25.12.2024 року в сумі 9087,36 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. п. 1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

       Клопотання обвинуваченого  ОСОБА_5  та потерпілого  ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 12024091240000173, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «Nissan Qashqai”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , що був переданий йому на відповідальне зберігання, - вважати повернутим за належністю власнику.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2024 року на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 10.12.2024 року, в частині права на відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер  НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії  НОМЕР_2  належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 9087,36 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок) процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_6