Справа № 2-2873/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"18" серпня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді:                                        Кондратенко О.О.

при секретарі:                                                  Боровенко Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та  стягнення заборгованості, відсотків, пені

                                                         В С Т А Н О В И В :

          В травні 2010 року фізична особа –підприємець ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про стягнення 127 833, 30 грн. та розірвання договору № 2080488368 від 20.07.2008 року, укладеного між ТОВ ” Вандер Систем ” та ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовує тим, що, відповідно до договору про відступлення права вимоги, він набув право вимоги належне ТОВ ” Вандер Систем ”. зазначив, що ТОВ ” Вандер Систем ” належним чином виконало свої обов’язки за договором  № 2080488368 від 20.07.2008 року, а відповідач прийняті на себе зобов’язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав.

Відповідач в судове засідання не з’явився; про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив; заперечень на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.  

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 20.07.2008 року між ТОВ “ Вандер Систем “ та ОСОБА_2 було укладено договір № 2080488368 та підписано акт прийому –передачі товару і сертифікацію товару до договору купівлі –продажу, згідно якого продавець ( ТОВ Вандер Систем ” ) зобов’язався передати у власність покупцю ( ОСОБА_2 ), а покупець зобов’язався прийняти та оплатити в строк до 30.10.2009 року міні –систему ” Kirby ” ( товар ), загальна вартість товару становить 24 200, 00 грн. Право власності на товар переходить від продавця до покупця після повної оплати товару покупцем.

Згідно акту прийому – передачі товару за договором купівлі –продажу            № 2080488368 від 20.07.2008 року, продавець, відповідно до умов договору купівлі –продажу  передав покупцеві товар - міні –систему ” Kirby ”, а покупець прийняв вказаний товар, про що сторони підписали вказаний акт.

13.04.2009 року між ТОВ “ Вандер Систем “ та суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, по якому первісний кредитор ( ТОВ “ Вандер Систем “ ) відступає, а новий ( суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 ) кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором № 2080488368 від 20.07.2008 року, укладеного між ТОВ “ Вандер Систем “ ( первісним кредитором ) та                ОСОБА_2 Відповідно до умов вказаного договору, новий кредитор одержав право замість первісного кредитора вимагати від ОСОБА_2 сплати грошових коштів в розмірі, визначеному в п.2.1. цього договору.  

Передавши товар у користування ОСОБА_2 та підписавши акт –прийому передачі, ТОВ “ Вандер Систем “ виконало зі свого боку умови договору купівлі –продажу від 20.07.2008 року у повному обсязі. ОСОБА_2 же у свою чергу прийняв товар, вніс авансовий платіж у розмірі 1 700, 00 грн. та зобов’язався розрахуватися протягом 15 місяців рівними частинами у розмірі 1 500, 00 грн. щомісяця та використовувати і зберігати товар за  призначенням.  

Відповідно до п.4.2. договору, за прострочення здійснення розрахунків за договором покупець виплачує продавцю пеню у розмірі 0, 1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач прийняті на себе зобов’язання по договору належним чином не виконав, а тому вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення основного боргу та пені підлягають задоволенню.         

Позивачем доведено, що заборгованість по договору складає – 22 500, 00 грн.; заборгованість по пені ( п.4.2. договору ) складає – 8 212, 50 грн., а всього 30 712, 50 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення трьох процентів річних, відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України, то вони не підлягають задоволенню, так як, нарахування та стягнення даних сум виникає у кредитора у подальшому, при невиконанні рішення суду, оскільки, зобов’язальні правовідносини не припинені.  

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині розірвання договору № 2080488368 від 20.07.2008 року, укладеного між ТОВ “ Вандер Систем “ та ОСОБА_2, так як, строк дії договору скінчився. А вимоги про стягнення відсотків, відповідно до п.4.4. договору і пені, відповідно до п.4.5. договору не підлягають, як такі, що не обґрунтовані на вимогах закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати: судовий збір у розмірі 307, 13 грн. –пропорційно до задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. –всього підлягає стягненню 31 139, 63 грн.

          На підставі ст.ст.526 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

                                                       В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та  стягнення заборгованості, відсотків, пені задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі –30 712 ( тридцять тисяч сімсот дванадцять ) гривень 50 копійок, судовий збір у розмірі 307 ( триста   сім ) гривень 13 копійок, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень 00 копійок, а всього 31 139 ( тридцять одна тисяча сто тридцять дев’ять ) гривень 63 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: