Справа № 2-5147/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"28" лютого 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді:                              Кондратенко О.О.

при секретарі:                                        Куліш М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія ” Інвестсервіс “ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

                                               В С Т А Н О В И В :

          В листопаді 2010 року Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія ” Інвестсервіс “ ( надалі ЗАТ “ УІСК                                ” Інвестсервіс “ ) звернулось до суду із заявою про стягнення з                  ОСОБА_1 7 556, 59 грн. –у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та понесених судових витрат. Вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2008 року по пр-кту. Броварському у м. Києві, з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем “ Фольксваген “, номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем “ Мазда “, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 –автомобіль якого застраховано ЗСАТ ” Соверен ”. Внаслідок ДТП автомобіль “ Мазда “ було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди.

          За заявою ОСОБА_3 від 15.05.2008 року ЗСАК ” Соверен ” було перераховано на рахунок СПД ФО ОСОБА_4 8 401, 39 грн. –страхове відшкодування ( без врахування франшизи в сумі 500, 00 грн. ), згідно акту                         № 06/08-14 Т за проведення відновлювальних робіт по ремонту автомобіля “ Мазда “, номерний знак НОМЕР_2. На добровільне погашення завданої страхувальнику своїми діями шкоди ОСОБА_1 не погоджується.          

12.05.2008 року між ЗСАТ ” Соверен ” та ОСОБА_3 було укладено Договір № 1-235-005/08 страхування транспортного засобу.

Цивільно –правова відповідальності ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу № ВВ/1772733 від 27.12.2007 року обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач в судове засідання не з’явився; про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив; заперечень на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи.  

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.          Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.    

          Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 31.01.2008 року між ОСОБА_5 ( орендодавець ) та Асоціація ” Реконфісс ” ( орендар ) було укладено договір № 05-03-08 оренди вантажопасажирського автомобіля по якому орендодавець зобов’язується передати за плату орендареві у строкове використання, а орендар зобов’язується прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у договорі ( ” Фольксваген ”, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) строк користування автомобілем, що орендується: від 31.01.2008 року 31.01.2009 року.

          24.04.2008 року між Асоціація ” Реконфісс ” ( роботодавець ) та ОСОБА_2                      ( працівник ) було укладено трудовий договір, по якому працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цим договором, а роботодавець зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством, колективним договором та угодою сторін.

Як вбачається із копії подорожного листа службового легкового автомобіля водій ОСОБА_2 15.05.2008 року здійснив виїзд з гаража Асоціація ” Реконфісс ” о 06-30годині та повернувся о 19-30 годині.

15.05.2008 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем                 “ Фольксваген ”, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п.10.1., 10.3. Правил дорожнього руху –при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ” Мазда ”, номерний знак                     НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6

          Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2008 року, відповідача ОСОБА_2 було визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

          Із акту виконаних робіт та рахунку –фактури № 032005-08 від 20.05.2008 року вбачається, що вартість ремонтних робіт автомобіля ” Мазда ”, номерний знак               НОМЕР_2, складає 8 901, 39 грн.

11.06.2008 року ЗАТ ” Соверен ” складено страховий акт № 06/08-14 Т, де зазначено, що вартість відновлювального ремонту, автомобіля ” Мазда ”, номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_3 складає 8 901, 39 грн.

          Згідно платіжного доручення за № 448 від 12.06.2008 року, ЗСАТ “ Соверен “             ( страховик автомобіля ” Мазда ”, номерний знак НОМЕР_2 ) було перераховано СПД ФО ” ОСОБА_4 ” –8 401, 39 грн. ( без врахування франшизи в сумі                            500, 00 грн. ) –страхового відшкодування за ремонт автомобіля ” Мазда ”, номерний знак НОМЕР_2, згідно рахунку-фактури № 32005-08 від 20.05.2008 року.

          31.07.2008 року ЗСАТ  Соверен ” направило на адресу ЗАТ “ УІСК                              ” Інвестсервіс “ претензію про сплату виплаченого страхового відшкодування по ремонту автомобіля ” Мазда ”, номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 8 401, 39 грн.

03.03.2009 року ЗАТ “ УІСК ” Інвестсервіс “ складено страховий акт                            № 953-08-59, де зазначено, що сума страхового відшкодування по відновлювальному ремонту автомобіля ” Мазда ”, номерний знак НОМЕР_2, складає 7 556, 59 грн.            ( без врахування франшизи в сумі 510, 00 грн. )

Згідно наданого розрахунку суми страхового відшкодування по страховому акту № 953-08-59 від 03.03.2009 року, вчиненого спеціалістом департаменту врегулювання збитків ЗАТ “ УІСК ” Інвестсервіс “ було визначено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає             8 066, 59 грн.

25.03.2009 року бухгалтерії ЗАТ “ УІСК ” Інвестсервіс “ надано розпорядження № 565/59 від 25.03.2009 року на перерахування страхового відшкодування у розмірі 7 556, 59 грн., згідно претензії ЗСАТ ” Соверен ” від 31.07.2008 року, вихідний № 695.

          Згідно платіжного доручення за № 1738 від 26.03.2009 року, ЗАТ “ УІСК                      ” Інвестсервіс “ було перераховано ЗСАТ “ Соверен “ 7 556, 59 ( без врахування франшизи в сумі 510, 00 грн. ) –страхового відшкодування, згідно претензії № 695 від 31.07.2008 року.

За таких обставин, суд, відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України “ Про страхування “, вважає вірним стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ УІСК ” Інвестсервіс “ страхове відшкодування в сумі 7 556, 59 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі                  75, 57 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду у розмірі 120, 00 грн.

Всього підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ УІСК                  ” Інвестсервіс “ 7 752, 16 грн.  

          На підставі ст.ст.27, 37 Закону України “ Про страхування, ст.993 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія ” Інвестсервіс “ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія ” Інвестсервіс “ 7 752 ( сім тисяч сімсот п’ятдесят дві ) гривни 16 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя: