Справа № 2-5692/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"28" лютого 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді:                              Кондратенко О.О.

при секретарі:                                        Куліш М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства “ ХДІ страхування “ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

                                                        В С Т А Н О В И В :

          В січні 2011 року Приватне акціонерне товариство “ ХДІ страхування “                ( назву товариства змінено з Відкрите акціонерне товариство ” ХДІ страхування “, яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства                        ” Страхова компанія ” Алькона ”, надалі товариство ), звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 12 023, 65 грн. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу; витрати по оплаті судового збору у розмірі 123, 34 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., посилаючись на те, що 18.09.2007 року о 12 годині на перехресті вул. Фрунзе –вул. Оленівська у м. Києві, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ” ВАЗ –2106 ”, номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем “ Тойота “, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, належний ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль “ Тойота “ було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди його власнику.

За заявою ОСОБА_3, ВАТ СК “ Алькона ” було перераховано на рахунок ТОВ ” Автосаміт –ЛТД ” 10 012, 91 грн. за ремонт автомобіля “ Тойота ”, який належить ОСОБА_3 та 2 010, 74 грн. було виплачено ОСОБА_3, як страхове відшкодування за завдану йому шкоду ОСОБА_1 при вчиненні ДТП ( без врахування франшизи в сумі 718, 83 грн. ). На добровільне погашення завданої страхувальнику своїми діями шкоди ОСОБА_1 не погоджується.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що дійсно 18.09.2007 року на перехресті вул. Фрунзе –вул. Оленівська у м. Києві він був учасником дорожньо –транспортної пригоди однак, на його думку, сума страхового відшкодування , яку просить стягнути ПАТ ” ХДІ страхування ” завищена.  

Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.          

          Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.    

          Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 06.03.2007 року між ВАТ ” СК ” Алькона ” та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 041 –0003/07 –6.

          18.09.2007 року, о 12 годині 00 хвили, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ” ВАЗ ”, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1. Правил дорожнього руху –не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ” Тойота ”, номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2007 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

          Як вбачається із висновку № 1010 ( 1 ) експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 10.10.2007 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля “ Toyota RAV 4 ”, держномер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП, на дату оцінки, визначається як сума вартості його відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу замінених деталей, складає: 12 851, 71 грн. ( а.с.20-24 ).

Як вбачається із акту виконаних робіт від 04.01.2008 року, вартість технічного ремонту автомобіля ” RAV 4 ”, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 складає 14 114, 92 грн.; із акту виконаних робіт від 25.01.2008 року, вартість технічного ремонту автомобіля ” RAV 4 ”, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 складає 739, 03 грн.

Згідно платіжного доручення за № 3690 від 05.11.2007 року, ВАТ СК                   ” Алькона ” було перераховано ТОВ ” Автосаміт ЛТД ” 10 012, 91 грн. –оплата за ремонт автомобіля “ Toyota RAV 4 ”, держномер НОМЕР_2, як страхове відшкодування, згідно акту № 041-582/07 від 01.11.2007 року; а згідно видаткового касового ордеру № 225 від 26.02.2008 року ОСОБА_3 ( доплачено) страхове відшкодування по акту № 041-582.1/07 від 14.02.2008 року у розмірі 2 010, 74 грн.   

За таких обставин, суд, відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України “ Про страхування “, вважає вірним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ” ХДІ страхування ” страхове відшкодування в сумі                                     12 023, 65 грн. ( без врахування франшизи в сумі 718, 83 грн. )

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач зобов’язаний  відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі                123, 34 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. Всього підлягає стягненню –12 266, 99 грн.

На підставі ст.ст.27, 37 Закону України “ Про страхування, ст.993 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “ ХДІ страхування “ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “ ХДІ страхування “ 12 023 ( дванадцять тисяч двадцять  три ) гривни 65 копійок –страхове відшкодування, судовий збір у розмірі                       123 ( сто двадцять три ) гривни 34 копійки, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень 00 копійок, а всього 12 266 ( дванадцять тисяч двісті шістдесят шість ) гривень 99 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя: