Справа №  2-445/11  

 Тарутинський районний суд Одеської області

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  05 жовтня 2011 року   Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                                    Горбань  Ю.  О.,            

при секретарі                                                 Глуган О.М.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Петрівськї-1 сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3     про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В

  Позивачка  звернулася до суду на тих підставах, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 Після його смерті фактично спадщину прийняв його онук ОСОБА_5, з яким позивачка проживала однією родиною шість років і п'ять місяців.

ОСОБА_5 належним чином не оформив своє право на спадщину і помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося вищезазначене спадкове майно. В зв»язку з цим позивачка вважає себе спадкоємицею четвертої черги, так як відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які є рідними дітьми померлого ОСОБА_4 відмовилися від спадщини і на теперішній час з позовом згодні.

Нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги.

Позивачка позов підтримала і пояснила суду, що вона з 16 лютого 1998 року проживала з ОСОБА_5, який є онуком ОСОБА_4. Весь час вони проживала в будинку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично спадщину прийняв його онук ОСОБА_5, який разом з нею мешкав в цьому будинку по день смерті тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними дітьми ОСОБА_4, але вони від спадщини відмовилися, а тому фактично спадщину прийняв її співмешканець ОСОБА_5. На теперішній час вона вважає себе спадкоємцем четвертої черги и просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, просили розглянути справу за їх відсутності. Також представник відповідача Петрівської -1 сільської ради Тарутинського району Одеської області позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що згідно витягу з погосподарської книги с. Петрівськ-1 Тарутинського району ОСОБА_4 значиться, як голова домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1  У довідці Петрівської сільської ради вказано, що ОСОБА_4 до наступу смерті був зареєстрований та постійно проживав у зазначеному будинку разом з позивачкою та ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про смерть від 23 лютого 2001 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після його смерті відкрилася спадщина на будинок, в якому залишився проживати ОСОБА_5 разом з позивачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Позивачка є спадкоємицею четвертої черги, відповідачі з позовом погодилася,  у зв’язку з цим, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадковий будинок.   

На підставі викладеного,  ст.ст.1264; 1268 ЦК України,   керуючись ст.ст. 10; 60; 212  ЦПК України, суд,-  

  В И Р І Ш И В:

  Визнати за ОСОБА_1  право власності на спадкове майно за законом у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами  розташованого по  АДРЕСА_1,  загальною вартістю 74549 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя Ю.  О. Горбань