Справа № 355/88/25

Провадження № 2/355/387/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2025 року   селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника позивачки, адвоката Куценко Наталії Володимирівни, до Баришівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. 175 – 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання права власності позивачки на квартиру, загальною площею 34,5 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1 .

Зазначена представником позивачки у позовній заяві ціна позову становить 349 232,00 грн, що напевно визначена зважаючи на дані звіту про оцінку майна (означеної квартири), складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «МАЛЕАС» станом на 30.11.2024 (копія вказаного звіту додана до позовної заяви).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на зазначену позивачкою (її представником) ціну позову - 349 232,00 грн, - ураховуючи вказані норми законодавства, сума судового збору за подання позовної заяви у цій справі становить 3 492,32 грн.

Водночас, до позовної заяви, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, якщо позивачка не звільнена від сплати судового збору, їй необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 3 492,32 грн шляхом перерахування означеної суми на такі реквізити (із наданням підтверджуючих документів суду):

Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України;

Рахунок отримувача: (IBAN) UA758999980313151206000010742;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Баришівський районний суд Київської області, код ЄДРПОУ суду: 02892095.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовною вимогою у цій справі є визнання права власності ОСОБА_1 на спадкове майно (квартиру, загальною площею 34,5 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1 ) у такій редакції:

«визнати за мною, ОСОБА_1 … право власності на квартиру, розташовану АДРЕСА_1 (1/3 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 + 1/3 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

При цьому, в обґрунтування позовних вимог представник позивачки здійснює посилання на Свідоцтво № 173 про право власності на житло від 26.10.1993, отримане в порядку приватизації, з якого слідує, що співвласниками спільної квартири є ОСОБА_4 (за доводами позовної заяви, мати позивачки), ОСОБА_3 (за доводами позовної заяви, батько позивачки) та ОСОБА_5 .

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відтак, з огляду на формулювання позовної вимоги, суд констатує, що представником позивача обраний спосіб захисту прав позивача, який не відповідає закону, оскільки представник позивачки, зазначаючи про визнання за позивачкою права власності на квартиру, не зазначає, якої саме частини спірної квартири (1/1, 2/3 чи 1/3) стосуються позовні вимоги та яке саме речове право власності має набути позивачка (особиста приватна, спільна сумісна чи спільна часткова власність).

При цьому, суд окремо зауважує, що ОСОБА_5 , який, як слідує із наданих представником позивачки документів, є одним із співвласників спірного майна (квартири), не зазначений позивакою в якості сторони або відповідного учасника цієї справи; позовні вимоги до нього не пред`явлені.

Також, у порушення вимог до позовної заяви, встановлених ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема пунктами 2, 8, 9, позивачем у позовній заяві не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд виснує, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачці (її представнику) усунути відповідні недоліки позовної заяви шляхом:

- надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 492,32 грн або надання документів, що підтверджують підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону;

-визначення способу захисту прав позивачки, який не суперечить закону, а саме визначити: якої саме частини спірної квартири (1/1, 2/3 чи 1/3) стосуються позовні вимоги та яке саме речове право власності має набути позивачка (особиста приватна, спільна сумісна чи спільна часткова власність) (із визначенням, при цьому, відповідного кола учасників справи);

-зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

-зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майнозалишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду та буде прийнята до розгляду. У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА