ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/49/25

381/195/25

Ухвала

Іменем України

17 січня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4  на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12024116310000089, внесеному до ЄРДР 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 182 КПК України, а саме – у не видачі потерпілій витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілої за її клопотанням,-

Встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12024116310000089, внесеному до ЄРДР 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 182 КПК України, а саме – у не видачі потерпілій витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілої за її клопотанням, поданим і зареєстрованим 07.01.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що потерпіла та її представник подали клопотання про вчинення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме надання витягу з ЄРДР та надання пам`ятки про права та обов`язати потерпілої.

Клопотання подане та зареєстроване 07.01.2025 року, проте станом на дату подання цієї скарги про результати розгляду клопотання ініціаторів не повідомлено.

На думку скаржників, вказане свідчить про протиправну бездіяльність, яка була оскаржена слідчому судді в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, скаржник просить задовольнити його скаргу та визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої та її представника в кримінальному провадженні № 12024116310000089, внесеному до ЄРДР 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 182 КПК України, щодо надання витягу з ЄРДР та пім ятки про права та обов`язки потерпілої.

Також скаржники просять зобов`язати дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 вчинити дії щодо повідомлення потерпілої про результати розгляду її клопотання у передбачений статтею 220 КПК України строк.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, через канцелярію суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, вимоги скарги підтримують, просять її задовольнити.

Службові особи Фастівського РВ ГУНП в Київській області для участі в судовому засіданні не з`явились, були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надали, причин неявки не повідомили.

З урахуванням приписів частини 3 статті 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає можливості проведення судового засідання та розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з доводами скарги та дослідивши долучені до неї письмові матеріали, приходжу до переконання про необхідність ї часткового задоволення.

Так, як слідує зі змісту скарги, представник потерпілої стверджує про допущені порушення її прав з огляду на не своєчасний розгляд клопотання про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обв`язки потерпілої.

При цьому, слідчий суддею встановлено, що ОСОБА_4 в силу приписів частини 1, 2 статті 55 КПК України, є потерпілою в кримінальному провадженні № 12024116310000089, внесеному до ЄРДР 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 182 КПК України, як особа, що стверджує про спричинення їй шкоди кримінальним правопорушенням і звернулася з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Обставини щодо звернення ОСОБА_4 з відповідною заявою підтверджуються відомостями, наведеними в Ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 року, копія якої долучена до скарги.

Згідно приписів пункту 1, 7 частини 1 статті 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, ОСОБА_4 , як заявниця у розумінні частини 1 статті 60 КПК України є заявником та згідно приписів пункту 1-1 частини 2 цієї статті, має право отримати витяг з ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 звернулись до керівника Фастівського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про вчинення дії, а саме про надання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 12024116310000089 та про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в цьому кримінальному провадженні.

Клопотання було зареєстрованим 07.01.2025 року.

Слідчому судді не надано доказів того, що станом на дату розгляду скарги відповідне клопотання було розглянутим, а про результати його розгляду повідомлено потерпілу та її представника.

Згідно приписів частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведена вище правова норма свідчить про те, що потерпілий може бути ініціатором клопотання про вчинення процесуальних дій, клопотання про надання витягу з ЄРДР та про вручення потерпілій пам`ятки про права та обов`язки є клопотанням про вчинення процесуальних дій, яке повинно бути розглянуте представниками сторони обвинувачення у строк не більше трьох днів від з моменту подання, а про результати розгляду клопотання повинно бути повідомлено особу, яка вказане клопотання заявила.

Однак, даних про розгляд відповідного клопотання потерпілої та про її повідомлення про результати розгляду слідчому судді не надано.

При цьому, відповідна бездіяльність слідчого (дізнавача) може бути оскаржена потерпілим у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Отже, в цій частині скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою.

Разом із тим, слідчий суддя погоджується з доводами скаржників про необхідність визнання протиправною бездіяльності дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12024116310000089, внесеному до ЄРДР 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 182 КПК України, а саме – у не видачі потерпілій витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілої за її клопотанням, так як КПК України, на відміну від КАС України, не передбачає можливості застосування такого способу захисту прав потерпілого слідчим суддею.

В контексті приписів частини 2 статті 307 КПК України, відповідний спосіб реагування на порушення прав потерпілого не передбачений.

Далі, згідно приписів частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За змістом цієї правової норми, слідчий суддя може, за наявності для того підстав, зобов`язати дізнавача чи слідчого вчинити певну дію.

В контексті встановлених під час розгляду скарги обставин, слідчий суддя вважає, що ефективним способом захисту прав потерпілої ОСОБА_4 буде зобов`язання службової особи Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024116310000089, внесеному до ЄРДР 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 182 КПК України, повідомити ОСОБА_4 та її представника про результати розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме про надання потерпілій ОСОБА_4 витягу з ЄРДР в цьому кримінальному провадженні та врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.

При цьому, слідчий суддя не вбачає за доцільне зобов`язати вчинити вказані вище дії дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , так як досліджені в судовому засіданні матеріали не містять даних про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024116310000089 здійснюється саме цією особою.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 55, 60, 220, 303, 307 КПК України, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12024116310000089, внесеному до ЄРДР 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 182 КПК України, а саме – у не видачі потерпілій витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілої за її клопотанням – задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024116310000089, внесеному до ЄРДР 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 182 КПК України, повідомити ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 , у передбачений статтею 220 КПК України строк, про результати розгляду клопотання потерпілої про вчинення процесуальних дій, а саме про надання потерпілій ОСОБА_4 витягу з ЄРДР в цьому кримінальному провадженні та вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді направити до Фастівського РУП ГУНП в Київській області та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1