УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого: Проскурніцького П.І.,
суддів: Матківського Р.Й., Пнівчук О.В.,
секретаря: Сем"янчук С.Й.,
з участю сторін: позивача ОСОБА_1,
його адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Івано-Франківська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит та зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „Івано-Франківська", ОСОБА_3. про визнання угоди недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, -
встановила:
В жовтні 2004 року кредитна спілка „Івано-Франківська" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7347 грн. 96 коп. заборгованості по наданій позиці 30 січня 2004 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по договору.
В березні 2006 року ОСОБА_1 пред'явив позов до кредитної спілки, третя особа ОСОБА_3. про визнання договору недійсним як удаваного, який не породив для нього правових наслідків.
25 липня 2006 року ухвалою суду обидва позови об'єднанні в одне провадження.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2007 року позов кредитної спілки „Івано-Франківська" до ОСОБА_1 задоволено і стягнуто з нього 8395 грн. 99 коп. і судові витрати по справі. В позові ОСОБА_1. до відповідача та третьої особи, відмовлено.
На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції не правильно встановлені фактичні обставини справи. Суд не врахував, що він підписував документи, не розуміючи їхнього змісту, членом кредитної спілки він не був, рішення про надання кредиту приймалось не колегіально, а виключно директором спілки. На ордері про отримання коштів він розписувався особисто, проте грошей не отримував.
Відомості для отримання кредиту надавались керівником КП „Мегаполіс" ОСОБА_3. і гроші отримував ОСОБА_3.
Перша проплата кредиту також проведена третьою особою, у зв'язку з чим стороною в договорі позики був ОСОБА_3.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким в позові до нього відмовити і задовольнити його позов, яким визнати недійсним договір позики, укладений між ним і кредитною спілкою.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, ОСОБА_1, його адвоката, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Справа №22-ц-818/2007р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.
Категорія 18 Доповідач Проскурніцький П.І.
Як встановлено судом першої інстанції, на підставі зібраних по справі доказів, ОСОБА_1 уклав з кредитною спілкою „Івано-Франківська" кредитний договір про отримання позики в сумі 8500 грн. і відповідно до касового видаткового ордеру отримав зазначену суму. Часткове погашення кредиту підтверджене копією прибуткового касового ордеру на ім'я ОСОБА_1
Посилання ОСОБА_1, що коштів він не отримував, а їх отримала інші особа, яка повинна відповідати за договором судом перевірялись, але на умови договору, що укладений між сторонами не впливають. Правовідносини, що виникли між сторонами доведені належними доказами в порядку цивільного судочинства.
Обставини, на які посилається відповідач, можуть доводитись в порядку кримінального судочинства.
Правоохоронні органи перевіряли заяви позивача і в порушенні кримінальної справи відмовлено, оскільки спір між сторонами повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Перевіривши справу в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належно дослідив і дав оцінку зібраним доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2007 року, - без зміни.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.