Справа № 2-5171/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"22" серпня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого –судді:                                        Кондратенко О.О.

при секретарі:                                                  Боровенко Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ ПриватБанк “ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк                   “ ПриватБанк “ ( який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ ПриватБанк “, надалі банк ) пред’явило позов до                 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення 22 367, 20 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 25.10.2010 року складає 176 964, 81 грн. посилаючись на те, що прийняті на себе зобов’язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом відповідачі не виконали.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.211 року позовні вимоги ПАТ КБ ” ПриватБанк ” в частині стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави до ОСОБА_4 залишено без розгляду.  

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечували, однак, зазначили, що стягнення заборгованості по кредитному договору повинно відбуватися у солідарному порядку. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що даний кредитний договір нею було укладено на прохання її знайомого; кредит в сумі 20 000, 00 доларів США вона отримала, однак, дану суму одразу передала своєму знайомому, який обіцяв своєчасно повернути отриманий кредит.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідачів, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, 2 ст.554 ЦК України ).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа                                    ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України ).  

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 17.01.2007 року між ЗАТ КБ “ ПриватБанк “ та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 20 000, 00 доларів США, для використання на споживчі цілі, вона ж у свою чергу зобов’язалася своєчасно повернути отриманий кредит ( до 16.01.2009 ), сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно з даним договором в повному обсязі у встановлений договором термін, а в разі порушення зобов’язання, крім сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк визначений договором, сплачує пеню ( а.с.12-17 ).

ОСОБА_3., згідно договору поруки від 17.01.2007 року, взяв на себе зобов’язання відповідати солідарно з ОСОБА_2 по її зобов’язанням по вищезазначеному кредитному договору ( а.с.26 ).

17.01.2007 року між ЗАТ КБ ” ПриватБанк ” та ОСОБА_1 було укладено договір застави автотранспорту, по якому останні надав належний йому на праві власності автомобіль“ Mercedes –Benz Vito ”, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску в заставу, в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 перед ВАТ КБ ” ПриватБанк ”.     

Відповідно до п.15.8.1 договору застави автотранспорту від                17.01.2007 року, заставодержатель ( ВАТ КБ ” ПриватБанк ” ) має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого –небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором ( ч.1, 2 ст. 589 ЦК України ).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору не виконали, а тому вимоги банку підлягають задоволенню.         

Позивачем доведено, що заборгованість по кредиту становить –                      10 255, 55 доларів США, 6 708, 74 доларів США –заборгованість по процентам, 5 402, 91 доларів США –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а всього 22 367, 20 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 25.10.2010 року складає 176 967, 81 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості за договором від 17.01.2007 року ( а.с.10 ).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідачі зобов’язані відшкодувати позивачу понесені ним витрати: судовий збір у розмірі                     1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. –всього підлягає стягненню 178 784, 81 грн.

          На підставі ст.ст.526, 554, 589, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

                                                       В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк                             “ ПриватБанк “ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ ПриватБанк “ заборгованість по кредитному договору у розмірі 22 367 ( двадцять дві тисячі триста шістдесят сім ) доларів США 20 центів, що згідно офіційного курус валют НБУ станом на 25.10.2010 року складає 176 964 ( сто сімдесят шість тисяч дев’ятсот шістдесят чотири ) гривни 81 копійка, судовий збір у розмірі 1 700 ( одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок; витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень 00 копійок, а всього –178 784 ( сто сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири ) гривни 81 копійка, звернувши стягнення на предмет застави: автомобіль “ Mercedes –Benz Vito ”, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2, ( свідоцтво про реєстрацію –НОМЕР_3, видане 09.01.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ), який належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його  проголошення.

Суддя: